你是誰：沒有絕對靠譜的編劇

片名非常黑色幽默。撇去個人智商不足的因素，整個電影的劇情系統同樣不靠譜。

以下是非常嚴肅的疑問：
 
為什麼要花那麼大心思讓女警官相信自己是精分？

好，我自己嘗試作答。

假設一：班傑明在女警官面前說出真相。

第一種情況是女警官不相信他。這種情況下班傑明不能獲得證人保護，想要獲得證人保護只能黑入當局的證人保護程序。

第二種情況是女警官相信了他。但此種情況有一個漏洞，就是根據他的敘述，其他三個小夥伴被M殺了。然而事實是三個小夥伴根本沒死，警方也找不到屍體。這樣一來，就證明不了他的故事的真實性，最終無法說服女警官相信他的故事並將其納入證人保護計劃。這種情況下，想要被保護除非是警方一意孤行或純粹出於女警官的同情心。然而這是不可能的，因為現實與故事有出入，女警官沒有理由去相信他說的話。因此，最後好像也又回歸到第一種情況了。

故而，假設一的劇情走向基本就是：班傑明說出真相，然後女警官不相信，他只好去黑程序，保護自己。這個劇情一來沒有解決好三個小夥伴的安全問題（也就是班傑明沒有完成一人擔責的任務），二來顯得比較弱智（既然用百分之80的蠻力和百分之20的腦力就可以黑掉一個程序那幹嘛還費勁心思講這麼一個故事？直接駭進去不就好了），故事和結局沒法銜接。

因此在劇情上，假設一是走不通的。於是我們滑向了假設二。

假設二：班傑明編造了一個關於「精分」的故事。

由於我們發現，班傑明的目的是一人擔責，且三個小夥伴的死是構成他被保護的必要條件，因此三個小夥伴是非死不可的。在警方找不到屍體的情況下，如何讓這三個人的死亡合理化？答案就是多重人格。通過假像，引導女警官意識到班傑明是一個精分。這樣一來，這三個人的身份和班傑明白己的身份是重疊，也是虛擬的。虛擬身份，你讓他死，他自然就是死。這樣就很好地解決了三個小夥伴的屍體和班傑明被保護這對矛盾。

不過發展到這裡，我就想問了，為什麼這故事就一定要讓三個小夥伴死了呢？在班傑明一開始向女警官講的故事裡，就說明三個小夥伴沒死，不可以嗎？既然已經確認M的身份，那麼班傑明和三個小夥伴完全是可以站在明處的啊。為何要編造他們的死亡，然後為了圓謊，再去說另一個謊？ 如果正如我自己說的，三個小夥伴的死是班傑明獲得證人保護的必要條件，也就是：如果沒有三個小夥伴被殺的事實，那就證明不了他正在面臨一樣的危險，需要被保護。可是在班傑明證明白己是精分之後，同樣還是缺乏三個小夥伴被殺的事實啊。這樣怎麼能證明白己也處在危險之中，需要被保護？

最後的不解在於，當女警官相信他是個精分，相信了他編造出來的故事之後，出於同情，協助他去黑證人保護計劃的程序。這時候，班傑明在證人保護計劃上寫下的，不是自己的名字，而是一個化名。這個結局使故事中的三個小夥伴成為虛擬人物，從而使現實中的小夥伴獲得不被追查的安全。但是，最後的那個化名是怎麼一回事？保護的對像是那個化名，班傑明是怎麼樣受益的？難道是出庭和作證的時候被保護是以匿名形式，做完證則以化名形式？

既然如此，反正M都是要定罪的，班傑明要這個保護幹嘛？

反正我的腦漿是，糊了。

  舉報