一次很好的嘗試——評論兼盼解惑

    總體的印像是沒有想像得好但非常值得一看
    
    1957年的原版是個好故事 這次導演很有誠意地做了本土化的改編 也想要拍出一個好故事（從電扇和雷陣雨等細節的設置中 可以看出導演對原作的致敬） 但實在是這個故事的背景太不適合中國國情 我們普通人現階段所受到的法律教育基本上還處在二元化的層面 還沒有教會我們如何做出「合理質疑」的能力 我們更多的是傾向於相信權威部門的判斷或是大眾媒體的人云亦云 更別提是要在有人證物證的基礎上提出質疑了 當年辛普森案引起的最大譁然大概就是我們很難理解為什麼人證物證俱在都是板上釘釘兒的事實 卻能因一位證人的證詞不嚴謹而最終翻案...

    這些年從一些律政類劇集中也對歐美法系的陪審員制度有了一些大致的了解 並不是所有的案件都是有陪審員參與的 而且陪審員的確定也是要有一定的條件 還要經過雙方律師的篩選認定 並且陪審員在裁定過程中是有很多的規矩要遵守 所以這部電影只是給了我們一種新的視角去看問題 但這種陪審員制度的立意只能說是一種嘗試 而且還不太明白最後的幾個人是如何被說服的 11號（警衛）按照人物設定學習過法律可能會被說服 但最後的7號（小賣部老闆）、10號（出租房主）和3號（的哥）陪審員改投無罪就讓人覺得有些莫名其妙 他們其實並不是被存在的疑點給說服的 為什麼就改投無罪了呢？？

    再說這幾位演員的表演 這部電影基本上是在單一場景中完成的 需要演員通過爭辯來表現絕對對立的觀點 所以劇情的發展更多是要靠演員的台詞串起來 因此導演選擇有豐富舞台經驗的話劇演員來演出也是有道理的 但這畢竟不是舞台劇 而電影的語言也更多的是近身和特寫鏡頭 所以演員的表演感覺有些用力過猛也是難免的 但不得不說的是這幾位的演技那是絕了 基本上每個人物的特點都能很準確的把握出來 這絕對是影片的成功之處...

    最後說一下 我非常喜歡電影裡出現的幾處俯拍鏡頭 討論陷入僵局 十二個人圍著一張桌子 沒有對話 就是幾個空鏡頭 給我的感覺是比較符合陪審員制度最後要達成統一意見的即視感 這幾個鏡頭也是原作中沒有的 我的解讀這是導演很好的設置...   舉報