這是一部沒法給分的電影

************這篇影評可能有雷************

沒法給分的原因有以下幾點：
第一、這個翻拍片的相似度，刨除背景在中國，演員是中國人說中國話之外，相似度百分百。
所以怎麼打分？是相似度百分百就給高分嗎？還是本土化不違和就給高分？
第二、背景的置換，大概是本片的最重大問題。當然，作為一個還算了解時事政治的觀影者的我，還是知道如果不是十八屆四中全會提出要全面依法治國的話，本片是根本不會有人投資有人拍有人蓋章過檢的。這種頗有政治應景的影片，該怎麼打分？
第三、我們從社會效果來看，本片確實是一部有關法治的影片，關於疑罪從無原則的展示也許會令大眾認可，但是這裡面就出現了兩個問題：第一、社會效果是不是評價一部電影的標準，如果是，這個標準的權重應該有多大才是合適的？第二、法系不同的國家，我們的庭審不是由陪審員做出裁決而是合議庭（當然我們也有人民陪審員，但是這個概念和英美法系中的陪審團是完全不同的概念），所以影片所呈現的故事就出現了脫離現實的情況。說的直白點就是，在12怒漢中，表現的是真實的陪審員的真實合議過程（當然在現實中，包括12怒漢中1比11票最後逆轉到12 比0票也是十分罕見的，美國在這種陪審員制度中，依然存在數量眾多的冤案），而本片體現的則是12個學生家長（不過從歲數上看，除了明確是來湊數的之外，也有好幾個對不上號）在模擬法庭的討論，這就大大削弱了要表達主題的真實性效果。所以怎麼給分?
第四，演員的表演，在個別時候有些過，在另一些時候，所表現的幽默則又像是故意的搞笑（包括相當一部份台詞的相聲化傾向），導致了和原作比較不夠自然。這其實是一個減分項。
第五，在整個影片中，所體現的情緒化對抗和基於人身攻擊和身份猜測的權重似乎要大於原作。這也就是說，2015年的中國人，在理性思辨能力上，還略遜於1957年的美國。這這種時間上的差異，不知道是導演故意要表現出來來進行反諷，還是刻意的話劇化，我們是不得而知的。所以，如何給分就有成為了問題。
第六，結尾處何冰回來拿落下的檢察官證，從純粹的電影角度講，是一個明顯畫蛇添足的敗筆，但是考慮到現實和尾幕，我們又可以理解我國的司法制度在刑事訴訟上公訴機關的重要作用。這就很難對這個細節進行評價。
最後，由於結尾字幕中的演員表有好多演員好像沒有露面，使得我深刻懷疑在影院中放映的版本的剪輯程度到底有多大？
最後的最後，本片拍片太少了，一個影院基本上一天排兩場。這都有點不像話了。本來中國進電影院看電影特別不願意動腦子的傻老百姓佔大多數，但是這麼下去，老百姓會越來越傻的。所以還是建議多放點讓觀影者多少動點腦子的影片。在這個意義上講，應該給本片加分。   舉報