如果真能推動民主意識覺醒，也是功德無量了

        昨天一個人去電影院看了這部電影，寫完這篇文估計還能寫個。總體來說，這部影片還是不錯了，剪輯很流暢，若干高潮迭起，演員也都是人藝的老藝術家，僅靠台詞和表演撐起了一部戲。電影結束後大家都在回味，而不是立馬就離開座位。所以我覺得在一定程度上是達到導演預期的——喚醒民眾意識。

首先想說陪審團制度，它是英美司法體系的內容，我們國家沒有，所以影片換成了模擬法庭學生家長進行案例討論。陪審團制度是從全國選出毫不相幹的人，僅從事件本身決定罪名是否成立。一個人的生死掌握在這十二個陪審員的手裡，肩膀上是沉重的責任。而一個國家相信人民會根據事實做出判斷，不是僅由法官或者某個人說了算。這是一個人的權利，更是義務，義務意味著責任，掌握著生死的責任，所以不能先入為主，帶有任何偏見，更不能隨便下結論。當然這只是理論，事實上擁有豐富陪審團經驗的美國人民依然會抱有偏見，依然會潦草定案，也有可能造成冤案。

但是陪審團制度存在的前提是假設被告無罪，這也是判決的的出發點，如果沒有確鑿的證據，如果依然存在合理的疑問，那麼罪名就不能成立。 寧可錯放一個壞人也不能誤殺一個好人。熱愛自由尊重人權的同時也自願承擔它可能帶來的風險。這是那個國家強大的原因，也是人民自豪的原因。

可能是文化差異，或者翻譯的問題。有罪的對立面不是無罪，而是不能認定有罪，也就是可能有，也可能沒有，而不是絕對的沒有。所以影片在開始就存在巨大的爭議，因為證據確實對犯罪嫌疑人富二代不利，所以很多人都認定其有罪，當檢察官何冰認為「無罪」的時候，自然成為眾矢之的。開始是投票11：1幾乎一致認為有罪，到最後經過份析討論，12：0一致認為「無罪」，如果我是其中一個陪審員，也會覺得思想被強姦，不心甘情願認為富二代「無罪」。所以關於 guilty--not guilty的翻譯更可能是認知問題，認識不夠。

影片也充滿了中國特色，包括最後圓滿的結局--富二代無罪真兇落網，好像是故意為這個爭論找個合理的註腳讓人信服。也可能是因為中國沒有陪審制度，劇情的出發點只是八號陪審員的「討論討論」，所以要安排這樣的結局，給人希望。因為如果結果換成富二代真的有罪，人們一定會懷疑陪審團制度存在的必要性。而美版並沒有這樣安排，而是第一個改變有罪看法的老者對堅持認為not guilty的陪審員伸出敬佩的手。我更認同這樣的安排，因為陪審團制度的出發點就是這樣，向事實真相低頭。

雖然人物的設置與台詞有些不匹配，劇情幾乎cos,細推甚至不合理，部份演員很浮誇，但是在這個時候有這樣一部影片出現是恰到好處的。
  舉報