第一部讓我寫影評的影片，和大家所期望的「電影」不一樣，他是活的希望。

看完《十二公民》起身準備走的那一刻，開始聽到走出放映廳不同的人對本片的評價。
「在講些什麼啊，感覺被騙了，還8.8分''

''挺好的，只是沒想到是一直這麼對白了一個多小時的電影''

陸陸續續有人在嘴邊嘟嘟，但是大多都聽不清

走出放映廳的那一刻，想起了前段時間在新聞頻道看到的一則消息：關於中國人民陪審員制度改革和試點 大致就是講中國要借鑑西方的陪審員制度，完善我們現有的制度進行改革，要合乎本國的國情，並且將要在幾個省市進行試點。但遺憾的是當時沒有看到「浙江」這兩個字，本應該是比較需要這方面的重點培養的嘛。

好吧，剛開始是把他當做一部評分比較高的電影作為週末消遣去打發飯後時間用的。可惜看到後面，我沒把他當做電影看待了。

拋開所有先入為主的觀念，他 不是一部電影 他不是一部高評分的電影
他不是一部以國外題材改編而來的獲獎國產電影。
然而，他只是在講述一個正是當下中國社會最需要解決的 「法制」的問題，他是否有希望，他的路應該怎麼走，他需要誰來扶持。

講述的故事和社會現像是一致的，十二公民作為陪審員根據證人的證詞以及證據投票表決嫌疑人「富二代」為弒父兇手並有罪、而我們根據影訊評分和獲獎訊息進入影院觀看並判定這部電影是否對得起這電影片價。

有問題麼
有。
有人反對這片子值8.8分，認為根本不好看。可能有人認為這片子根本不該上映。
故事一位公民認為今天作為模擬陪審員並不是一次為了讓孩子通過補考的家長校園聚會，而是在判定一個二十幾歲的年輕人有罪與否的生死審判。
這一切都太輕鬆了，動動嘴皮子，決定了一部片子是否好看；舉個手就審判一個孩子是否有罪。
但是我們都想過沒有，到底我們知道自己想要的想做的是什麼，到底我們眼見耳聽的是否合乎情理？

為什麼電影看不懂、不好看、不值8.8？那為什麼他是電影、他獲獎、他評分很高？
為什麼整個社會都判定富二代有罪、證人證據確鑿、「陪審員」只求全票通過有罪？那為什麼他是有罪的富二代、證據毫無遺漏、陪審員只有一個人讚成無罪？

這是個人欣賞的行為，沒有8.8、《十二怒漢》、獲獎、電影，走出放映廳的那一刻，我看到了一部結合當下改革的願景的題材影片向我們展現了法制的希望。
他在告訴我們「情理」是這麼個理,「法理」是這麼個理。
我們的社會講更多的情理，這個「情」一直左右著我們的思想，混淆我們本身行為的初衷，這就是目前我們整個社會被情感先入為主所營造的氛圍，並不合理。
「法」也是這麼個理，但是各種法律的漏洞包括被判入獄1年多以後有人告訴你不好意思你是被冤枉的一樣，「法」是會犯錯的。
那為什麼不直接講"理"呢?
我們有合理的理由去解釋這是一部值得思索的國產電影。
我們有合理的理由去懷疑一個案件的證據證人證詞是否不合理。

那真正能看懂的人自然會認為這是一部充滿希望並能與我們共鳴的好電影。
那真正的法律應該通過合理的懷疑與取證去執行對有罪人的審判。

其實最後並不需要特意刻畫人民檢察官的身份，因為這麼做更偏向於「法」的執行。
我們需要的是一個大多數陪審員、大多數社會民眾都能做出合乎理的判斷，這「理」必須合理。
  舉報