Brad Bird的失誤，Disney的失蹄

《明日世界》，
又名《George Clooney之我作為一個54歲的前鑽石王老五兼現任怪蜀黍是如何費盡心機地希望逗人工智慧小蘿莉一笑而逐漸跟她曖昧不清並慢慢離群索居一人獨居搞得人家以為我有戀童癖於是在慘遭一群混蛋機器人追殺後名義上為了拯救全人類不得已忍痛將小蘿莉扔進某個忘了名字的球里自爆以自證清白的》，
又名《Raffey Cassidy之其實人家喜歡的不是怪蜀黍人家喜歡的是搶Britt 羅伯森姐姐的戲啦》，
又名《我原以為我取了這樣一個如此酷炫的片名就可以大賣了》，
又名《我賣的不好的原因肯定不是我的故事不夠好特效不驚人肯定是因為大家都認為我是隔壁華納兄弟家渣一般的的續集所以才不想去看，沒錯，就是這樣》。

迪士尼確實有錢，任性起來拍個2億美元的天價廣告眼都不帶眨的，——也許他們眨眼了，不過我看不見。我非常認真地、幾乎沒眨眼地看完全片，我最大的疑惑是：
既然是2億美元的預算，那麼錢都去哪裡了？Disney不會是做假帳了吧？

相對客觀地講，本片幼稚且空洞，對於一個原本極其宏大的背景而言本片講述的故事僅僅是流於表面，最無法忍受的還是它的無聊。走出電影院才發現自己連一個角色的名字都沒記住。
莫非這部作品的定位原本就是10歲以下的觀眾？
那又何必要請George Clooney這種大叔來主演呢？

我對《明》本來是抱有不小的期待的，很遺憾，看完之後發現本片故事全無，一團漿糊，想像力也是乏善可陳，大多是老調重彈的假把式。
不過也有驚喜，當那枚充滿了蒸汽朋克意味的古董火箭從艾菲爾鐵塔下拔地而起的時候我也是激動了一把。

《明》的故事設定導致了本片的資訊量過大，故事背景比較龐大、複雜，而片長卻非常有限，正片時長只有區區120分鐘，這對於背景普通的科幻片而言是綽綽有餘的（如《地心引力》、《超能查派》、《機械戰警》、《超驗駭客》、《超體》等），甚至也包括《明日邊界》在內，畢竟它賣的是不斷重啟打BOSS的「故事」和遊戲感十足的「視覺」，而非架設在異次元宛若海市蜃樓般縹緲的「未來」的「概念」。
《明日世界》確實是有些「概念」過頭了。「概念」先行其實並沒有錯，但《明》錯在模稜兩可的故事背景和自鳴得意的技術設計。事實證明Brad Bird這次顯得有些操之過急了，無論是在設定上、技術上、故事上以及人物上他都有很多自己都沒有想清楚、弄明白的問題，但是他就這樣風風火火、捨我其誰地開拍了……我自然明白Brad Bird執導一部大製作有諸多「身不由己」的苦衷，但既然是作為導演必然應為作品的質量負起責任。
本片有很多極易看出的缺漏，比如，難道女主角的「特別」就只是她從不放棄希望，而已？地球的危機本質上是什麼？為什麼摧毀了那個「球」就拯救了整個地球？這也太，兒戲了吧？
導演連自己都未能說服，他又如何能說服觀眾？

我只好得出這樣不負責任的結論，Brad Bird拍動畫的功力當然是出類拔萃，但是拍真人電影的水平還稍欠火候。什麼？《不可能的任務4》？根本片的故事背景和技術難度比起來，《碟》就顯得有些簡單了，而且還是「1」、「2」、「3」之後的「4」啊。拍好爆米花電影的續集是相對輕鬆的，一流的導演又有哪個沒有拍過原創呢？

電影的低齡向原本不是問題，製片方畢竟是拍動畫片起家的Disney，這家公司追求的即是老少咸宜。然而低齡向不代表幼稚和空洞，不代表就可以不花心思去打磨劇本，不代表就可以一心只想著靠技術來彌補故事缺陷，這樣的行徑讓作為普通觀眾的我無法接受，寥寥無幾的笑點和幾乎沒有的淚點對於一個「故事」而言並不合格，即使《明》不過是一部商業流水線上的科幻片。
故事上的平庸和平淡就不提了，結尾的「高潮戲」也徹底崩塌成「低潮戲」了。Raffey Cassidy飾演的小女孩瀕死時本是本片唯一稱得上「淚點」的傷感情節，但因為結尾設計上的兒戲使畫面上的情緒完全滲入不到觀眾的神經里，或者說演員們演得再賣力也不過是只打動了自己罷了。打敗BOSS拯救地球的過程實在太容易了而且毫無懸念感，這使得故事完全沒有力量，畫面也未曾擁有足夠的情緒；即便是小女孩身受重傷、奄奄一息的「悲情時刻」，觀眾也無法完成對角色的「移情」，角色是角色，觀眾是觀眾。小女孩還是兩個小時前那個乖巧的小女孩，僅僅是閉上了雙眼；觀眾還是兩個小時前那些瞪著雙眼的觀眾，僅僅是神情更麻木了些。

Disney的原創又一次折戟沉沙了，這對迪士尼是殘酷的失敗，對觀眾是無奈的悲哀，以後的續集和改編想必會更多。
唉。

雖然《明》不盡人意，辜負了我的期待，但至少，它不是3D的。


對了，難道就我一個人覺得Raffey Cassidy有那麼一點像少女版的Audrey Hepburn嗎？
儘管Cassidy沒有Hepburn那麼出眾，小雀斑反而是其亮點所在。