我的燒腦片

************這篇影評可能有雷************

輪到我去看電影的時候，這部片子已被談論無數。以下單從電影和劇場的差異來說說這部很有舞台感的電影。

一個地點，一個下午發生的一件事完全符合戲劇的「三一律」，導演包括一溜演員多數來自話劇舞台，給這部電影打上強烈舞颱風格。有的話劇導演嘗試拍攝電影可能會故意與之前的風格迴避，力求創作一部全新的作品。但本片導演似乎沒有這方面的顧慮，因而將電影舞台化更是駕輕就熟。

如果真是一場十二個人漫長的長桌會議，你如何在一個大畫框中精準focus每一個人？若是劇場應該不滿足於僅就開會這個畫面平鋪直述，那麼，雙重時空，三重時空，切割畫面是否才能足夠表現？如果是電影就不用考慮這些，只需要切每一個人講話時的鏡頭，你只用跟著鏡頭走。問題是，一場十二人會議如何不在第二個人講話的時候就放跑觀眾，那勢必你的劇情之緊湊，台詞之張力，演員之表現都要到達一個比較高的層次。此片台詞表演頗受肯定，只是劇情僅僅由一個人不斷提出反問來推進，一兩撥千斤還是吃力。電影畢竟還是要在一個現實的基礎上建構，畢竟司法是直指現實的，而不是一個高度架空的故事。觀看這十二號人的辯論過程中，我一直懷疑，有這樣關心刑事案件的群體嗎？借他人之事抒自己壘塊就更讓人百思不得其解。你們父子慪氣，怎麼就認為孩子一定會會殺了老子？潛意識應該是老子打死了孽子吧。再回到這部電影的戲劇感問題，確實演員都是人藝的戲精，台詞金句迭出，卻不免蹦出一兩個怪異的鏡頭。比如，從一號陪審員的視角來看一整桌的人，但是，這個一號卻是戲份較少和演得不知所以的一個。一個年輕老輩一個主持者面對一桌長輩應該極力充當和事佬，調和他們中的爭端才是，而不是動不動就高聲喝止甚至要撂挑子。片中突然一個鏡頭給到他，特近，面對著鏡頭，通過他這裡看那一桌人。他不是一個局外人也不是靈魂人物，這個鏡頭把他突然加重了，叫人莫名。一個話劇導演可能還不太能理解鏡頭作為標點的作用，我們也不能要求太高。

一張桌子，十二個人，很容易叫人聯想《最後的晚餐》。'誰是猶大」的猜謎遊戲要比「有罪無罪」的是非判斷刺激，而或許是非才是猜謎的前提。   舉報