寬容是罪

************這篇影評可能有雷************

        很多針對狗鎮的影評在拷問人性，還有很多短評對狗鎮的人咬牙切齒認為他們罪有應得死有餘辜。拷問人性是對的，但是電影並非是在拷問狗鎮村民的人性，他們就是世俗世界的普通人，就是站在被施行「Mercy」時對立面時最普通的你我，這是基本人性，這不是電影要討論的部份，偽善也好貪婪也好，這是客觀存在於人性之中的。電影要讓觀眾看到的，要提醒觀眾的，恰恰是妮可所塑造的這位溫順善良的如天使般的村外來客，你所施行的善和超越世俗的寬容，置於人性之中所釀造的將是人性之惡，你若不是耶穌，引發的是更大的惡甚至罪。
        世俗世界有它的運行規則，有基於基本人性所形成的綱常倫理，這是基於人性本惡的框架之下自然建立的，它保證了在原罪說的基礎之上，人類社會能夠正常運轉。超出這個規則或者說邏輯之上的寬容與博愛，只會引發惡，甚至會帶來更大的罪。這部電影應該有深厚的基督教的內涵和背景，我只能從世俗社會的角度來描述我所看所想。從電影本身的語言來表述就是像徵上帝的Grace的父親所述：你的不對等的「Mercy」才是最大的"Arrogant"，是真正的罪。
       村民是一群最普通的人，窮苦但也算樸實，隱喻的是世俗世界每個客觀存在的人群。隨著他們要承擔的收容Grace所要承擔的風險越來越增加，他們對於Grace索求的也越來越多，發展到最後每個人內在的惡都無保留的釋放出來。有人評價村民因為提供了保護的恩典，所以他們對於Grace說的要求也是一種居高臨下的"Arrogant"，實則並非如此，因為付出而索要回報並且因此而心安理得，這是世俗人群的基本行為規則，並非要指摘的對象。不斷升級的收容成本，是電影情節合理性的鋪墊與進展，是對人性原罪的基本事實的陳述，電影無意深究。如果沒有加碼的通緝，故事同樣成立，電影篇幅有限，需要更快的推進，僅僅是習慣本身也能造就人性惡的展露，後續會舉例說明。
        Tom是個很值得玩味的人，他是個內在複雜矛盾的人，他不像其他村民，簡單的世俗。他的偽作家身份表明他是個能夠進行思考且希望影響世俗社會的知識分子，他有善良的一面但是在奉獻與索取之間搖擺不定，而本質上他索取的又更多，他不僅要軀體還想要靈魂。我在觀影過程中最痛恨的恰恰是Tom，他所代表的正是每個觀影過程中能夠進行深入思考的你我。思考了又如何，思考的結果能夠放棄原罪嗎？不能脫離原罪的偽善是造就惡與罪的源頭之一。
       舉一個簡單的日常例子：小葛來到新的工作單位，他只是單純的希望為大家做點事，他主動的打熱水掃地拖地，幫大家去收發室拿信，大家習慣了他做這些事，認為大家給新人一個融入集體的機會無可厚非。久而久之，升級到讓他代買早點，甚至家裡的電器維修乃至孩子的學習輔導都請他去。第一個層次，小葛厭倦了這種無償付出，開始冷淡同事們的要求，當領導詢問對新人的意見時，大家給的都是差評，小葛喪失陞遷機會。第二個層次，小葛未表現出任何倦怠照舊熱心忖出，後來小葛因為工作能力出眾做了辦公室主任甚至更高的職位，在他未來的計劃里，這些同事們都是懶惰的代表都沒有得到應有的陞遷。是不是歷史驚人的相似，當然後面這個故事只是為了便於理解而做的一個非常簡化的模型，但是從共通之處，你能看清這世間的罪嗎？
       貪婪是罪，寬容同樣是罪。看完電影，你是否可以坐下來靜靜想一想，你在街上給乞丐的施捨，你所做的慈善，你對孩子的溺愛和無邊界的容忍，當你多年之後碎碎念的咒怨他們的時候，你是否明白，你對這些心安理得的貪婪和索取，你是否犯了罪，你是不是應該為你的「Arrogant」付出代價。
       你不懂人性，不要簡單的責怪人性。
    舉報