一場看似辯論實非辯論的嘴仗

作為一個碰巧看過美版又不崇拜美版的觀眾，我就想說說對於內地版的看法。
 
美版《十二怒漢》，非常理性，也非常理想化。沒用一個多餘的鏡頭沒用一句多餘的話，即使我覺得導演和編劇對美國司法制度樂觀到有點天真，但依然驚嘆他們的思維力和洞察力之強。
 
《十二公民》，改編自《十二怒漢》，但它們卻有著本質的不同。原版是用嚴謹的思維來探索案件疑點的，後者卻不然，看似在辯論，其實就是各行各業各色人等齊聚一桌發洩不滿後一起牽手走向新生活，最後長期對戰的小警衛和小賣部老闆還和解了，這就是傳說的相殺相愛吧。這麼牛逼的事是怎麼做到的呢？當然還是在公正無私的偉大的人民檢察官的領導下完成的呀~
 
在這麼一個陽光的假惺惺的設定下，影片的很多辯論根本不是辯論，討論著討論著就成了訴苦、憶往昔、心靈雞湯。。。
 
就成了人物形象和人物故事的堆砌，
 
檢察官：我是檢察官我公正我要做當代包青天，這麼多人都判有罪我偏要高風亮節，我就要反著干，說不定就蒙對了呢？唉，有沒有可能這個富二代不是兇手呢？有沒有可能是這個富二代失散多年的胞弟殺的人呢？有沒有可能呢？有沒有用可能呢？
 
小賣部老闆：我賣泡麵賣冰棍掙錢多不容易還得在這裡跟你們叨逼叨！臥槽我一箱冰棍要化了你們快點投，投死投活都隨便，快點啊~~
 
北京人：哼，外地人把我兒子的大學名額都搶了，外地人素質差，外地人還富二代，燒殺搶掠的都是外地人；
 
小警衛：縱使沒考上政法大學，我也是政法大學的警衛我驕傲！我要不負學校好好判決。唉，鄰座北京人竟然罵我們河南人！尼瑪，想打架嗎？
 
韓童生飾角：我就是天皇老子，我在家管不了兒子在這還鎮不住場子，艹，跟你們幹了!
 
混子：哥的傷痛你不懂；
 
主持：這幫龜孫子完全沒有組織紀律不聽指揮，差評；
 
大爺：我被打過右派，但我遇過善良的紅衛兵，我相信人間有真愛人間有真情；
 
房地產開發商：我屬於中國10%富人階層，跟你們這群屌絲不是一路的；
 
急診室醫生：我見過生死，我相信證據；
 
物理學家：我是物理學家，我相信科學；
 
路人甲：我是路人甲我是牆頭草你看不見我看不見我~~~
 
除了絞盡腦汁設立的人物形象，導演和編劇還野心大有地搞了這些:富二代的人設，乾爹和高校美女的關係，北京人和外地人的矛盾、社會底層人氏的生存狀態，等等所謂的社會現實的內容。內地不少影視作品都特別喜歡在單純的故事中加入大量的「現實主義」的東西，然而並不是糅雜的東西越多作品就越厲害，相反，元素越多越難駕馭，不是大師根本搞不定，顯然，導演現在還不是大師，所以整部電影既沒有精彩的論辯，也沒有寬廣的社會現實深度。導演的失敗之處在於，首先論辯思維邏輯不夠，導致十二個人一桌的時候簡直就是在打嘴仗，主導的檢察官只會說「有沒有可能」「如果」「會不會」（檢察官要是都這麼工作的那我也是醉了），反對他的人只會人身攻擊，一點道理都不講。但是討論要繼續啊，公正無私的檢察官要說服大家啊，怎麼辦？對了，每個人身上都能扯上一段往事嘛，每個人身上都會有偏見嘛，好啦，只要每次說服人的時候說到別人內心的痛點上就可以了是不是？背後有紋身的混子竟然有被人冤枉入獄七八年的經歷，多麼艱辛！不講理的韓童生原來家裡有個這麼叛逆的兒子甚至妻子和兒子都離自己而去，可憐人！看似溫和的大爺竟然遭遇過文革期間被打成右派的經歷，多麼慘痛！仇視外地人的本地人原來兒子上大學的資源被外地人奪走了！本片唯二靠譜的疑點之一：樓下老頭所述的案發時間和聲音是不是可信；之二：地鐵另一邊的女人的證詞可信度及與老頭的證詞衝突。可是就這麼僅有的兩個最算得上疑點的疑點，被導演幾分鐘就給帶過去了，又開始了不知所謂的打嘴仗。於是最後的最後，經歷了一場倆小時的辯論和對於每個人曾經的反思，十二個公民之間產生了溝通理解和關愛，多有「內涵」！多有煽動力！
 
對於導演和編劇的這種設定，我只能說呵呵。。什麼都表現了就是什麼都沒表現，導演呈現出來的內容太雜太不集中了，案件討論不清楚，人物故事太刻意，很多東西都失之自然。豆瓣評分這麼高，不是因為這部電影有多好，大概是中國認真的電影太少了，就衝著主創人員的態度，好心腸的觀眾就給足了五星。   舉報