何以成共犯

************這篇影評可能有雷************

共犯這名字很貼切，本片其實是兩個綁架案，三個共犯的故事。

案件一：綁架案，為了要個孩子。
慣偷鄭順滿在妻子流產後，從醫院偷了一個嬰兒取名叫鄭多恩。

然後被小舅子發現，威脅要讓順滿知道真相，但是鄭順滿只想安心與多恩過幸福的日子，所以答應了小舅子一起綁架一個有錢人家的孩子，要到贖金後撕票。

這就是案件二：又一起綁架案，單純為了錢，而且最後撕票了。

三個共犯： 一，鄭順滿的妻子，隱瞞了多恩的身份，成為案件一的共犯。 二，小舅子，在案件二中做鄭的幫手，且事件起因也是他。

第三個共犯，而且也是最重要的共犯：鄭多恩。
因為她有兩次共犯的經歷：

一是她小時候無意間寫下了那個字條，無意中成了共犯。

 二是：她發現那個字條的筆跡就是自己，幾乎已經確定是鄭是元兇時，由於感情的左右，最後再次犯了包庇罪，第二次主動成了共犯。


相比誰是共犯，何以成共犯更值得深究。

第一次，她是完全不知情，我不知道從法律上來說她是否有責任（應該也是無責任），至少從情理上來說無知者無罪，她是毫無責任的。

第二次，她憑藉字條與聲音，尤其是筆跡這一點，已經可以斷定父親就是兇手，但是最後還是由於想到父親對自己的愛，而放棄了揭穿，想包庇自己的父親。

其實影片中，她痛苦的原因是到底要不要揭發，每當想進一步揭發時，都會出現一個父親疼愛自己的感人事情，這嚴重左右的她的選擇。

這就是一個資訊不對稱的實例，那麼疼愛自己的父親，竟然是當年綁架自己的人，只是一個兇手。 如果她當時知道這個情況，那麼父親再多的疼愛，都會讓她覺得噁心，會毫不猶豫的去檢舉揭發。

所以，每個人的選擇都是基於我們掌握的資訊，但是這資訊往往卻只是事實的某一部份而已，很難取得全面的了解事物的真相，這是一個無奈的事實。

所以，這時候凸顯理性的重要性，別被感性綁架。

有些人會誤以為鄭順滿這麼疼自己的女兒鄭多恩，怎麼會是案件二中撕票的人呢，應該是小舅子撕票。

我反而認為，撕票的人就是鄭順滿，最後12點一過，控訴期截止，他露出的那邪惡的笑，以及他在多恩反覆追問時，說的一句話是：那個孩子的死有什麼要緊，重要的是我們父女幸福的生活。可見他不是愛全部的孩子，他只愛自己的養女，他甚至連自己的妻子都可以拋棄。

我相信導演或編劇，在設置故事時部份靈感一定來自於《那傢伙的聲音》，那部電影也是根據真實的綁架故事改編，在影片的最後出現了真實綁匪的錄音，這個橋段與本片故事驚人的一致。