怎麼會有這麼缺德的事

有人轉發：為什麼人販子不判死刑？答，如果販賣人口與謀殺後果一樣，那麼在一些情形下人販子可能會選擇殺死被拐賣的人口而減少逮捕的可能性，因為殺人不會帶來更嚴重的後果。同理，如果強姦與謀殺的後果一樣，那麼相信幾乎不會有強姦案，而都是姦殺案。如果盜竊也會被判死刑呢？

初看有道理，細按起來槽點就多了。本來麼，這麼複雜的問題，用這麼幾個字，這麼一個角度就想回答，想完全正確是不可能的。
想要答的圓滑，大概只好說，量刑是一個很複雜的問題，或者說，我們的法律系統還不夠複雜，沒有辦法各個方面都兼顧。

首先，販賣人口與謀殺，哪個更惡劣就很難說。預設的，死是一個人可能發生的最糟糕的事，這個觀點，其實就很有問題。所謂生不如死，孩子沒死，但是身心都備受摧殘，極其痛苦的過了一生，和小小的就一刀殺了哪個好一點呢？人們養馬養狗，如果患上絕症，主人會流著淚送它安樂死，免去它無謂受苦，為什麼對人就不一樣？人的生命就高貴些？高貴到再痛也要忍著活下去？我是安樂死、放棄搶救的忠實擁躉。所以說量刑複雜，不能說這個是販賣人口，再惡劣也不如那個殺了人來的更嚴重。

其次，可以給更重的罪量更重的刑。比如讓他死的很痛苦，絞刑什麼的。對惡棍也用和善的面孔，所以好人才吃虧。一味的人道是文明標誌嗎？不然就會被指沒有人權。首先也要辦人事，才可享有人權。對老百姓還沒人權好呢，對惡棍人什麼權呀。所以還是說量刑複雜，不問原因，統一標準的坦白從寬，或是一律從嚴，都是耍流氓。

第三、B語錄：盜竊剁手。人性本惡，還是不要指望用良心維護社會治安，重罰是王道。

親愛的這部電影，其實還是十分溫情，劇中人都是好人，即使這樣，小孩子在新家得到百般寵愛，造成的傷害其實都是巨大的。都要咬牙切齒罵一聲，人販子千刀萬剮。   舉報