這是榴槤一樣的電影

我發現看這部片子的人要嘛非常喜歡，要嘛非常不喜歡，這裡就很能看出人的性格差異。因為我覺得這部片子瀰漫著一股低成本b級片粗暴的幽默感和美學，有這股幽默感的人天然拍案，而沒有的人往往始終如何解釋都不理解，就跟世界上喜愛吃榴槤的人將之奉為天下第一美味，不愛吃榴槤的人避之唯恐不及。

我口味一向很重，愛吃榴槤，因此也喜愛這部電影。AI在這個世紀是逃不掉的題材，很多人拿chappie和機械姬去比，個人認為兩者都是非常好的電影，並無高下，chappie的特徵是過癮好看，節奏快，許多人詬病的「技術瞎扯」部份我並不在意，因為世界上有兩種科幻，要嘛是亞瑟克拉克類的學術型，要嘛是亞當道格拉斯型的漫遊型，兩者可以在表面上千差萬別，一者爆嚴謹，一者爆荒誕，可是他們的核心主題往往是同一的，那就是上升到哲學層次的物理學討論，這些科幻在我看來，都是死硬派，和威爾遜火星人這茬不是一個層面上可以討論的（即使威爾遜被歸入科幻大師，而且他的作品表面好像很科學——至少比道格拉斯亞當斯的瘋狂瞎扯要科學，我仍舊只認他為小說家而不是科幻家，因為他討論的是倫理，是社會學的範疇，不是物理。）chappie雖然在細節上也瞎扯范很濃，但它塑造了一個徹底顛覆倫理的AI現象——整部片子都在對謹慎小心豎中指。

看似低級，但這不是件容易做到的事，就像是砍人爆頭是可以好看的，你讓羅德里格茲做就好看的很，但是讓國產抗日神劇去做就無法評論了。編劇瞎扯的部份其實即便在機械姬里，都是沒有提到的——AI是怎麼形成的——因為丫沒造出來，大家都不知道嘛，所以去瞎扯反而是比留白更要膽略的。

而chappie瞎扯得簡單粗暴，用筆流暢，反而大大方方地起到了增加商業性的作用，同時還讓觀眾的注意力集中到越過技術問題後的再高一層的問題——那就是技術問題解決之後（AI製造出來以後）它是什麼。這就是哲學問題了。

物理是試圖解釋上帝的科學，無法在實驗室裡證明的物理被稱作哲學，在我看來也是硬科幻小說的最高追求。chappie在這塊哲學方面聰明地留了白，而這塊白並非沒有鋪墊，全部細節都是為了最後的這塊留白。就和機械姬全部細節都是為了烘托它自己的留白一樣。