經典不能為拙劣買單

有人說所有的技法都在向這部片子致敬，這沒錯，但問題是，我們一定就要為幾十年前某些拙劣的技法買單嗎？經典是經典，但經典不包括拙劣。

拿個不恰當的比喻，閃靈只比這片子晚兩年，同樣也很恐怖，但某些地方不會拙劣。

總結一下這片子幾個問題：
1.有人一直在背後盯著你，這很恐怖，但是當這種情節重複一萬遍，就不恐怖了。

2.就人物的性格來說，如果說前幾人神經大條死有餘辜，那麼最後的女主角他在去房子裡找人包括後來一系列事情都沒有任何邏輯支撐，女主角的行動完全是被導演給安排進來的。

3.全程男人的線索幾乎沒有集聚，兩個男人的出現似乎只是在向觀眾講述：「哦，這個逃出來的人多麼恐怖。」

4.片子裡似乎出現過一些點題的語言，命運？撒母耳？但是到後來消失無蹤了。其實加入一些宗教影射犯罪的文本也許挺有意思，《沉默的羔羊》就是運用撒母耳記經典範例。

5.還有很多小邏輯的問題，就不贅述了。

片子幾個還不錯的地方：
1.女主角呼救，但由於萬聖節，人們覺得她是在開玩笑，所以沒有理會，這一段構成了明顯的張力。

2.音樂

3.開頭的長鏡頭

短評有人說，有些豆瓣的觀眾看片就為了來證明比導演聰明。事實上，對於經典的恐怖電影來說，我們應該理解的是它作為一種開創性的情結，喚起了觀眾心裡的恐怖情緒，特別是當這種情緒又以節日為背景的時候。我們尊敬的是它的技法，元素，而不是它本身缺失的邏輯，電影劇作本身的不足。

當下很多恐怖片爛到不行，這是建立在繼承前人語法上的，我們只會往越好的方向走，而不是在營造一種純粹的恐怖。必須承認這片子有太多遺憾的地方，可能對於某些人來說這種遺憾能用情懷去彌補，但在我看來，經典片存在的意義就是要經過歷時的電影語言去考證，而不只是共時的欣賞。對於這種情懷我非常尊敬，但對於情節的缺憾不敢苟同。