婚姻伴侶制度與烏托邦的荒唐本質

婚姻伴侶與烏托邦的荒唐本質

希臘鬼才導演歐格斯·蘭斯莫斯的新作《龍蝦》，一部看似冷幽默的荒唐愛情劇，實則各種大小地雷彈炮遍佈劇情中。蘭斯莫斯經由腦洞大開的反烏托邦設定下，正反兩派勢力在劇情翻轉的編排上，對婚姻伴侶的本質，種種社會問題，烏托邦的不切實際，極權政府與游擊隊，極端女權主義等，所有現實社會裡的現象，進行了「極具格調」的抨擊與嘲諷。它齊集了薩德侯爵的索多瑪的120天，喬治奧威爾的動物莊園與1984，甚至馬爾克斯的百年孤獨，這些小說中一些看似荒誕實則極具現實涵義的線索與影響。

為了保證社會穩定，在電影設定里，單身是被禁止的，一個人獨自走在街上隨時有可能被警察盤查，就像對待所有正常社會裡的非法移民們，而罪責理由僅是「疑似單身」。於是，那些因自然原因（生老病死），或社會原因（出軌劈腿），無奈成為單身人士的男男女女們，在正式成為單身那刻，如臨大敵，落寞地等待酒店派來的專車。

這個傳說中專門給「單身病」做治療的酒店，為單身人士提供為期45天的治療方案，如果在45天內無法配對成功，結成伴侶，就會被帶到動物轉換室，變成一種自己選擇的動物。中年發福的科林法瑞爾飾演的建築師David，毫無疑問地代表著懦弱的中產階級。當被問及，最想成為的動物，他回答是龍蝦，這也正是本片的名字，一隻待宰的動物，不再是人 — — 「單身的人」是沒有作為人的價值和尊嚴。

他的選擇理由是：龍蝦血液是藍色，擁有貴族氣質(中產階層的理想，即便是在變成動物，理想也是要攀上貴族階層)；並且他非常喜歡海（海，沙灘，小島是中產人士度假最愛），當然也能過度解讀為龍蝦的一夫一妻制。幾句簡單台詞，便把中產階級的「得失心」一筆帶出。最有趣的是，他一直帶著一條狗，那是他哥哥，曾經也被關進酒店，但是沒有在期限內「配對挑戰」成功。本片最過份的地方在，導演藉由酒店經理之口，透露出對「單身狗們」的滿滿惡意 — — 這個世界上選擇變成龍蝦的人很少，大部份人都懦弱地選擇狗這種動物，也因此狗在這個世界上「到處氾濫」。

於在僅有的45天期限下，單身人士們被關在酒店裡，在固定人群中去尋找可以匹配的另一半。如果能在45天內配對成功的人們，可以從標準單人房升級至雙人豪華間，且免除變成動物的危險。匹配的標準可以是同修一門專業，同在一行職業，同患一種生理缺陷， 等等。當然，這種發生「愛情」的理由，有時候，或者在緊急情況下，可以簡單成「流鼻血」，這種無厘頭的病症。也因此，瘦弱如小本，在本片中低調怪誕的表演里，仍是貢獻了最有爆發力的撞桌一幕。

你們必須為「成為伴侶」找到一種可以向公眾解釋的理由。
於是，婚姻伴侶的本質是什麼？為了在一起躲避社會的輿論壓力 ？躲避社會系統的監察？躲避成為異類的風險？或者出於經濟原因避稅？但，總之，無以名狀的愛情，在這個社會裡並不是重點，或者從來未曾是過。婚姻與伴侶的機製成為了人—— 這個「社會個體」最有利的身份證明。當然，在現實社會裡，我們最喜歡問情侶們的問題，難道不是——「你為什麼喜歡她? 為什麼會愛上她? 「 這類看似無聊卻惡毒，攜滿無知趣味的問題嗎？

酒店的設定，單身人士不准手淫，被抓到則會被處於「刑法」，但是時常會有酒店服務解決客人們的需求。他們要一直到正式成為配偶，然後進行集體的公證禮，才能進入更高一階的雙人房，進行性生活。而蘭斯莫斯在酒店的設置上，從David即男主角進入酒店，客服對個人婚戀細節的盤查，命令客人將所有衣服脫掉，而鞋碼的要求尺寸更是沒有任何中間地帶可供選擇。以及之後舞會的場景中所有男女都是被迫穿著單一性服裝。不難讓人聯想到蘇聯制下，或者奧威爾筆下的真實或虛構的烏托邦。抹除個性，剝奪精神自由，男女們都看似公平平等地自由選擇，但這種「誘人」的自由，無非是被」一刀切平」之後的海市蜃樓。

而那群被正常社會逼迫到森林裡的獨身人士們，那些像徵自由的戰士們又真的如此無辜與善良嗎？電影裡荒謬地設定，只要在森立里成功捕殺一個獨身戰士，就可以獲得多一天的期限。於是，導演用高速鏡頭，將本應該充滿血腥暴力的叢林追殺，拍的詩意盈眶，好像這種人與人之間的「獵物遊戲」都是天經地義的物競天擇。「這群不以結婚為目的，危害社會穩定的森林氓流們」。

一般藝術類電影的男主角總是命運多舛，畢竟劇本人生不夠慘，不足以吸引大咖來挑戰。於是, 大限將至的David為了避免成為動物，而選擇進入一段婚姻。但，可惜，人渣磁石般的遇見一段慘痛婚姻。甚至這段婚姻將他唯一的親人，那條可憐的狗，殺死在浴室之中。之後自然是，可以預見地，男主角大仇得報，逃入森林，尋求庇護。有種類似於，水滸傳里懦弱郎中被迫殺妻無奈上山的憂傷。

生存，並不是一門需要學習的技巧，當人被剝離到只剩下動物本質時，它便會自動跑出。

森林游擊隊，自由獨身戰士，很難不讓人打臉地想到古巴英雄和那位印售全世界的」切先生「。Lea Seydoux 飾演叢林裡的Loner Leader（ 為了這部電影，看來是很好地練習了英文，比起2013年坎城電影節時候的採訪的英文卡殼狀已經好太多了），好像整部戲只要很酷地帶上偽劣的假面具就演繹好了這個角色。Loner Leader 是訓練這群叢林反抗軍的領袖，她禁止成員間互相發生情愫與墮入愛河，如果被發現將會遭到酷刑，他們要推翻酒店和這個婚姻社會。毒惡如導演又怎麼會對這群人放棄惡狠狠的吐槽機會？他藉著Seydoux 之口，「我們會經常舉行趴體，但是我們只帶著耳機跳電子音樂。」（赤裸裸地諷刺，時下年輕尋歡人士在夜店裡high翻天的電子音樂下尋求慰藉。）於是，觀眾會看著一群在森立裡帶著耳機扭著夜店熱舞的獨身主義戰士們。

自由軍成功地潛入酒店，將酒店經理夫婦輕易離間，於是最高的統治者不再具有合法性。而自由者的領袖也成為了自由軍的獨裁者。一個舊政權被推翻，便不代表社會秩序被改變，或者更不代表它能迎來新的領導者，而更有可能迎來的是一位更兇惡的獨裁者。

本片最精彩與隱喻的部份，並不在獨身首領最終被David叛變，活埋入墓地中。而是在於，蕾切爾·薇茲被陷害弄瞎雙眼後，想要報復首領。首領狡詐地將助手推出擋刀，裝死讓蕾切爾·薇茲放鬆警戒。這裡對歷史上那些狂妄且卑鄙的獨裁者，最輕描淡寫但又是血雨腥風的諷刺。蕾切爾·薇茲並沒有扎中獨裁者，但是卻將這具偽真理偽善的皮囊劃開了一道口子。

當然，在人物的設定上，導演給了Loner Leader很大的彈性空間。她時常帶著部下喬裝成情侶出入城中，為的是去看望她的父母，要在父母面前裝作符合社會規則的人。最有趣的，要注意他們的服裝變化，每次進入城中，主角們便一身西裝筆挺。而女士們也是一身OL打扮，一方面是影射了「女權」，另一方面則是不深不淺地踢了一下，中產們努力維持人前人後的「幸福生活」。

電影被人詬病還是最後過於溫柔的開放式結局，究竟柯林法瑞爾和蕾切爾·薇茲之間荒誕的叢林之愛是否最後真的實現？或者那僅僅是荒漠下，兩棵過於飢渴的枯草，在狂風暴雨的落點噼啪下，荷爾蒙假像中的幻想？

在現實生活里有多少主動或者被動在一起相伴終生的伴侶們，真的遇見過「愛情的發生」？當然，這一切都不重要，人要活一輩子，苟且偷生才是最符合本質的生存需求。