關於行屍走肉劇情是否符合邏輯的討論。

只是想要和大家友好的討論一下，這幾季下來，《行屍走肉》的劇情是否符合邏輯的問題。

這篇文里，我們重點聊一下，當兩個陌生團隊遭遇時，立即充滿了敵意，動輒就要動手的情節。因為許多人認為哪裡有見面就開打的道理，明明主動合作、共謀生存，才是末世理性選擇嘛，編劇寫得不合理。

這其實是非常有意思的一個話題，因為編劇就是靠著安排瑞克不斷和不同團隊間的遭遇，來製造矛盾，推進劇情，並完成對末日環境下人倫秩序的討論。

先說結論，除了喪屍本身是虛假設定以外，編劇描述的末日背景下兩個陌生團隊遭遇時的反應是完全符合邏輯的。

讀過劉慈欣《三體》的朋友，在觀看《行屍走肉》的過程中，一定有滿滿的「黑暗森林法則」即視感。

所謂「黑暗森林法則」的策略大概包括兩個部份：1、隱藏自身。2、發現即開火。

在劇中，包括瑞克的主角團隊在內，各路人馬不同程度的採用了『黑暗森林法則』。

我們先分析，為什麼在《行屍走肉》的末日環境下，大家不約而同的用到了黑暗森林法則。

『黑暗森林法則『成立的前提是猜疑鏈，既對方可能具備毀滅本方能力，且本方方無法通過溝通有效判斷對方動機。

這個前提，在末世環境中，兩隊陌生人相遇時均基本成立，並且比黑暗森林更殘酷的一點是，在行屍走肉的世界裡，所有人天然的具有劫掠對方資源的動機。

為了說明以上論點，我儘量合理的抽像一個簡化模型：

背景：1、資源極度匱乏，並難以獲取。2、沒有第三方強制力對個人的行為進行制裁。（法律和執行法律的相關強制機構已經消失）

公理：團隊對生存的需求大於其他需求。（對這點有不同看法的文藝青年可以直接點反對了。）

那麼每一個在此世界中生存的團隊，概括起來有兩個策略可供選擇：

A、遇到陌生人時，積極謀求資源共享，合作求生存。

B、遇到陌生人時，劫掠對方，獨佔資源，得以生存。

以下是AB兩個團隊，在做出選擇後，各自可能遭遇的結局：


一、當A團隊遭遇同樣選擇策略A的團隊時，可能的結局有

結局1： 雙方合併後隊伍對資源的收集能力大於合併前兩支隊伍各自之和。這個結局是個理想結局，也是劇中最開始，瑞克遇到摩根父子時的情況。然而遺憾的是這只是眾多結局中的一種，並且不是最終結局。隨著遇到的其他團隊足夠多，遲早會轉向遭遇B團隊的結局。



結局2：A團隊和另一支選擇A的團隊遭遇，但是合併後出現一加一小於二的情況。造成一加一小於二的可能性很多，兩隊核心觀念存在衝突 ；兩隊目標不一致；或則合併後團隊資源收集能力下降，導致資源不足團隊維持規模，被迫分離。以上所有因素甚至一些別的因素都可以導致團隊分裂，至於和平分裂還是武力分裂，則取決於更多原因。

對應的劇中情節則包括：總督，進攻監獄後出現大批想要脫離團隊的鎮民，強制整合失敗，導致總督團滅結局。瑞克則通過除掉了西恩，強行整合了團隊。我不記得有無一隊分裂後直接火併的劇情，但隊伍分裂造成嚴重傷害的可能性，否定了兩支陌生團隊合作一定會利大於弊的看法。（陌生團隊合作本身是有成本和風險的，一些評論忽視了這一點，導致了一個錯誤的推論：合作必然有益。）

（PS：題外話，理想的合併其實一定是：一個團隊實力遠強於另一個團隊。因為這樣在兩隊遭遇時，強隊才可以不在乎另一團隊會採取何種策略，並能夠控制住兩隊融合的過程。對應劇情是瑞克團隊監獄時期，總督小鎮時期，都可以不斷的收小規模的陌生人隊伍入伍。你願意加入我很好，你不加入也可以，你加入就只能遵守我的規則，你要開打，我肯定能贏你。這種情況其實本身就消滅了「黑暗森林法則」存在的一個前提，及遭遇的雙方可能具備毀滅對方的能力。）

以上兩個結局只是解釋了題主關於合作必然雙贏的論點是錯的，不過還沒說明，為什麼兩個團隊見面基本上就要立即大打出手。所以我們接著看，團隊A遇到團隊B時的結局。

二、當選擇策略A的隊伍遇到選擇策略B，可能結局有：

結局3：滿懷好意的團隊A，遇到了準備殺人掠貨的團隊B。 結局當然是沒有準備的一方遭到了團滅結局。對應的劇情是，終點站食人團隊其實原來也是好人，他們和反方評論一樣希望合作共贏求生存，然而當他們遇到策略B團隊的結局，編劇已經給出了答案。還有後來傻乎乎滿懷希望的格倫、瑪姬團隊，毫無戒備的去終點站遭遇黑化的食人團隊，如果不是主角光環，他們的結局也必然是成為別人口糧，再次團滅。

另外，前文已經描述過了，機率論告訴我們結局1的情況，最終也將轉到結局3上來。同理可證，A團隊的結局2其實還是會轉到結局三來。只要有人堅定的追求策略A。結局3，就是他們的大結局。

三、當選擇策略B的團隊遇到相同策越的團隊，可能結局有。

結局4：贏得對方所有資源，極大提高了本團隊的生存能力，為了消滅對方反撲的可能性，斬草除根是必然選擇。

結局5：打不過，然後被團滅。



根據公理：團隊對生存的需求大於其他需求。我們能夠簡單的做出選擇，那就是做團隊B，並爭取結局4。


以上簡化模型中的5種結局，已經說明了兩個陌生團隊為何一經遭遇必然採取敵對策略的原因，因為這才是理性人的選擇。

編劇的邏輯並沒有錯，題主的「理性合作」才是那個末日世界的感性選擇，是幼稚而脆弱的。


當然，《行屍走肉》的世界遠比我這個簡單模型更複雜，裡面的生存策略遠多於AB兩個，但是無論如何，只要策略B有存在的可能性，都導致了陌生人相遇時，即便你本心想選擇策略A，也必須做出策略B的姿態。

除非你消滅了「黑暗森林法則」存在的兩個前提，即你要嘛明確了對方沒有動武的打算，要嘛你消滅了對方的武力，然後你才能安全的採用策略A。這就是我們在結局2的題外話中探討的情況。


瑞克團隊就一直是做出策略B的偽裝，行策略A之實。我們最後一次回到劇中，在農場時期，農場主謝赫爾和瑞克以及格倫在鎮上酒吧喝酒，這時遭遇了另一支陌生團隊，瑞克他們最初並不知道這支陌生團隊選擇了策略B，但瑞克們是怎麼活下來的？

他們部份的才用了黑暗森林法則，他沒有暴露農場的位置，沒有暴露己方的人數/實力，拒絕了對方動機不明的合作請求，並且隨時做好了大開殺戒的準備。這就是他在當時活下來了的原因。

把瑞克換做一接近就充滿善意，希望能積極合作的人，我想他其實不會死在酒吧，而是死在農場。因為這是典型的策略A，不願一來就互相敵視，要積極尋求合作，通過被俘的那個小伙子的口述，我們明白這樣的人會害死農場所有人，並讓團隊中的女性生不如死。現在反方的朋友還認為，一見面就劍拔弩張，隨時做好開打的準備是不合邏輯的嗎？

最後，說了這麼多，大家發現沒有，其實這一切根本不關喪屍什麼事，關於喪屍出現的原因，它為什麼是這樣原理，編劇從來沒有交代過，因為那玩意只是編劇營造末日氛圍的一個道具，末日下的人類，可能出現的倫理道德，才是編劇一直在探討的部份。

而討論喪屍本身的不合理性，來質疑編劇邏輯有問題的，就像在鬼片裡質疑鬼存在的科學性一樣的無厘頭。朋友，喪屍之所以會在那，是因為我們看的就是喪屍片啊。。。
  舉報