《時時刻刻》：To be or not to be——你把握住了你的選擇權了嗎？

************這篇影評可能有雷************

按照順序三個女的分別用A\B\C代替
　　
　這部電影看完，最直接的感受就是內心慾望的掙扎和人生中無盡的孤獨感。而孤獨，來源於生命中不可避免的責任。
我一直有種感覺，從某個角度來看，生命是很滑稽的。我們被動地生出來，不打招呼，可能是意外可能是有意而為，一場激情下，我們就存在了。
有這麼個說法的：被給於了生命，我們應當感激。就像月台上A的丈夫說的，傭人辛苦了一天，已經把飯給你做好了，你有責任去吃那頓飯。
責任，泯滅了這世間多少人性。而關於人性，A說在月台上對著丈夫說：「就算最無助的病人也有權利選擇自己的生活，她用這種方式表達人性。」然而，A甚至連吃飯的選擇權都被綁架了。
　　你愛我，你為我付出了那麼多，一心一意為我著想，我就不能辜負你，因為那樣你會傷心，我就是忘恩負義。而我呢？我甚至沒有主導自己生命的權利。
　　就像詩人說的，我活著不過是為了滿足你。如果我死了，你會生氣嗎？
　　有句話是這麼說的：人類生活的最高目的——對其人類能力充分而自由的發展。
　　我的理解就是滿足個體能力所及的一切慾望，這是理想狀態，當然，有個界限——法律。可惜，現實呢？除了法律外，就是詩人對C的那句疑問句——如果我死了，你會生氣嗎？
　　 更多的人就像女主一樣，生活更像是一座牢籠。
　　她們都很討厭眼前的生活，周圍的一切都讓她們感覺不對。
　　當內心的慾望長久在生活中做無盡掙扎，直逼她們面對死亡，那麼，To be or not to be？（A面對的是詩人的死亡）
先說B。影片營造出了一個幸福美滿的家庭，一個顧家的丈夫，可愛的兒子，懷孕的妻子，在溫暖和煦的陽光下，妻子在窗邊掀起窗簾微笑著目送著丈夫開著小車上班去。這是多麼米好幸福和諧的一家。B是認為，這些是那些從戰場上歸來的男人應得的。
然後她呢？這些是她所想要的嗎？當丈夫想兒子說起往事時，她臉上儘是尷尬。在她的兒子，也就是後面的詩人理查的桌子上，放著一張她的婚紗照，你能看到的，只是她身上的憂傷感。
她是gay，在那個時代，她只能壓抑。只能像其他人一樣有個正常的家庭。
由於那本書的啟發，讓她開始覺得自己生命是多麼虛無，多麼渺小，真正的自己似乎和這個世界格格不入，於是，她想到的結束生命。
當一切都準備好的之後，她卻放棄了，撫摸著懷著孩子的肚子，痛哭——這可能是人性在母性面前的潰敗。（當然母性也是人性的一種，只是這裡的人性單單指的是上文所表達的意思，因為想不出更好的替代詞）。在車上，兒子憂鬱地問她，你愛我嗎？當一個母親面對著孩子這樣的發問，可能會更多地激發出她內心的愧疚，這愧疚來源於人性。這大概也就是促使她最後直面人生的一個力量吧。
最後，她選擇在生完女兒後，離開家庭，面對真正的自己，面對著生命中的時時刻刻，承受著該承受的痛苦——家人的恨和無人相伴的孤獨，甚至成了兒子小說裡的怪物。
在面對死亡的時候，她選擇的是生命，這是她在人性上的努力。儘管，選擇自己的自由可能在他人眼裡只是你的自私。
　　再說A，一個天才，對於周圍生活中的細節充滿著敏感的嗅覺，她在自己虛擬的世界和現實生活里糾纏。出版商丈夫愛惜著她的才華，一直悉心呵護她，對她的丈夫一直心懷感激，他們曾經擁有幸福快樂的時光。然而後來她有了嚴重的精神問題，變得神經質，在正常人看來無所謂的細節，卻是對她神經最大的威脅。不堪精神疾病困擾的她。兩次自殺，但是都被救下來了，這也讓他的丈夫對她的行為裡的風吹草動都異常緊張，而這卻反而讓她更感到窒息。
詩人跟她情況相似，只不過他是愛滋病，活得更加苟延殘喘，只能在一個封閉陰暗的房間裡蹣跚。而人們卻一廂情願地在他身上強加著勇敢面對生活的勇氣，殊不知，他只想離開這個世界。
兩個天才，相隔著快一個世紀，經歷卻如此相似。
電影裡有一段關於小鳥死亡的情節，天真的侄女要埋掉死去鳥，她俯在地上，看著斷氣的鳥，那時候在她眼裡，可能看到的是死亡終結。在她的感覺里，她的生活是痛苦的。
A在月台上對著丈夫說想回倫敦，對她姐姐說，其實她是想參加這些晚宴的。
她其實不是真的想回倫敦，不是真的像她跟她姐說的那樣想參加派對，而是，她想通過自己決定這些事，來找到主導生命的感覺。她已經被她丈夫對她的哎給囚禁了。
而她的生命在這世上是多麼微不足道，也許死亡會是終結。
而影片的最後，可能正是在痛苦裡的掙扎讓她更加透徹地領悟了人生，理解了生命的本質。
她選擇了放下，放下了世間加在她身上的很多羈絆。影片最後，水流潺潺，陽光和煦，小河邊綠草隨風飄，A緩緩地走入河底，就兩個字——平靜。
她選擇死亡，對她而言是解脫，河流會帶著她的靈魂走向自由。
再說C，我自己是沒有怎麼明白她的感情世界，她的愛情世界，我不懂。不過她跟女兒在床上的對白，我卻印象很深。人們在年輕的時候有著生命中最好的年華，對眼前的一切充滿著激情，妄想著，也許人生就是這般，卻不知好好珍惜那刻的幸福。在生活里兜兜轉轉後，在飛沙走石中穿梭過後，沾了一身塵埃，塞了滿心無奈，歲月積累下的疲憊感，終於讓她開始明白珍惜眼前，那時才開始拼命挽救身邊還在的一切。就像C對詩人的照顧，可惜，那時詩人心境也不是年輕時般了。詩人說她的生命微不足道，大概是說她沒有自我的存在吧。這也是三個女性共同點——缺少生命中自我的存在感。
大家都一樣，我們都愛著身邊的人，可我們卻忘了，我們只是一廂情願地愛，以致於，成了別人的羈絆。我們究竟是愛著ta，還是想讓ta成為我們想愛的ta ？究竟該如何去愛一個人，這永遠是一個難題。無論父母，愛人，友人。我們和ta一起的時候，可有聽過ta內心的聲音，當ta內心向你說話的時候，你是否像片中人那樣，錯以為那是ta的幻覺？
情感本是生命中美好的東西，然而，往往這樣的美好總是不堪那歲月的碾壓，粉碎在紅塵里。
影片中有兩句台詞印象深刻，一個是詩人的前男友對A說的，還一個是c最後對她說的台詞：
　　「我離開他的那一天，搭火車橫跨整個歐洲，那麼多年來第一次感到自由」
　　「那天晚上我做了個決定，我決定生完第二胎就離開家庭。於是我就這麼做，有一天清晨，我起來做了個早餐，我留下一張紙條，然後，走到公交車站，搭上公車」
　　念著，都有種解脫感。
　　影片末，A給丈夫的信里是這麼說的「摯愛的連納，你要把人生看透徹，一定要真實地面對人生，了解人生的本質，當你終於了解人生，就能真正地熱愛生命，然後才放得下」
　　A和B都是選擇了放下的，只是B 還要接著面對自己選擇的後果，這裡有更多的勇氣。
A死亡丈夫問她，為何一定要有人死亡，她說，是想讓別人看到後更加懂得珍惜生命。
影片最後，C的女兒給了B一個擁抱，導演的用意是大概是想說——這個時代對她的選擇是寬容和理解得。
也許在未來，人們對人性的寬容度會更廣。
每個生命都有其意義，在這個意義面前，我們本該有權自由地決定——to be or no to be 。而你把握住了嗎？
  們覺得生命厭煩時，我們該好好想想，如何能讓自己熱愛生命，也許生活諸多無奈，但應該儘自己的努力別讓自己的生命變得尷尬，把握自己生命的主導權，把握生命中真正屬於自己的時時刻刻，無論悲傷或歡喜。這就是這部電影帶給我的。
　　很多人說這是女性釋放的電影，我不否認，但我覺得狹隘了。我認為講的是人性慾望在俗世裡的掙扎，這個，不分性別。你是男的，你自問下，難道你就沒那感覺嗎？
　　 最後說說電影本身，我喜歡的部份。導演把三個故事揉碎了，然後相互穿插剪輯，一是把枯燥的三個女人的一天，在這樣的快節奏里，三個女主人公在故事裡一直是處於被逼著的狀態的，講得很帶勁，抓人，牛逼。使得最後影片結尾的坦然的氛圍很舒服。還有影片中經常出現的時鐘秒針的聲音也很帶勁。音樂就更不用說了，悲傷、孤獨、悲悽而悠揚。