思索是根本

隨便擼一點對《十二公民》的看法。
先看的《十二公民》，因為沒有對比所以覺得很精彩，但卻有細節上的缺失。我國沒有陪審團機制，所以故事安排進了學校，也算合情合理。案件中的男孩是一個被生父遺棄的河南孩子，收養他的養父是有錢人，生活在北京。後來生父前來勒索，時常與男孩發生爭執，直到有一天生父被害，男孩成了最大嫌疑人，有兩個有利的證人，一個看似有利的兇器，以及無法佐證的不在場證明。
先說說優點，首先本土化的效果個人覺得很不錯，地域歧視，傳統父權，乾爹論調，仇富心理，以及WG等，自然的讓人有代入感。然後是演員，雖然帶有濃烈的話劇腔，但我個人很喜歡這種誇張激烈的表演，因為這種從1:11到12:0的完美反轉，更會讓我有一種酣暢淋漓的感覺。最後是臨近結尾時家長與孩子的相見絕對是點睛之筆。未出社會的學生，未來的法官，就像八號陪審員所表達的，家長們做的都是為了孩子，也影響著孩子，也許他們的價值觀和社會認知已無法改變，但至少在這場爭辯中能重新審視自己，這種自省也正是我們需要的。
再說說不足。與原版不同的是，案件中男孩的身份有了變化，被添加了「富二代」的設定，初看這樣很不錯，因為更增加了話題性，也和我國近期被經常性關注的社會問題接了軌，但因此也增加了一個致命的問題，就是兇器使用手法，在我看來這是《十二公民》中一直沒有說服我的細節。原版一開始就說明男孩是個熟悉刀子的人，所以五號陪審員糾正彈簧刀的正確使用方法那裡才合情合理。但本片裡，對於刀子的購買，設定是男孩說他是為了送朋友才買的，再加上男孩富二代的身份，我有理由相信，他是個不懂得彈簧刀正確使用方法的人，那麼這個傷口的質疑點也就不存在了呀？我仍然有理由相信彈簧刀是可以造成向下的刺入傷。然後是特別敗筆的結尾，通過字幕告訴我們男孩確實不是兇手，這種方式非常符合國人追根究底的心理，一定要知道一個對錯。可事實上這場爭辯與對錯毫無干係，因為這個故事從來想要表達的就是一個觀念，一個態度，沒有百分百的事情，不是說投了有罪就是錯的，就是反派，他的選擇沒有錯，因為他的生活經歷決定了他看待問題的方式，也許他偏激，執拗，但這不代表或者證明他做出的選擇就是錯的。我們不需要一個上帝視角的強加對錯，這個選擇應該留給觀眾，因為爭論本身才是重點，有思考，有質疑，有自我判斷才是電影傳達的根本。所以像原版一樣留白就好，真沒必要加上一個確實無罪的判定。

總而言之這確實是部非常精彩的電影，咱真不缺優質演員，多些好劇本，對好電影多些宣傳，那該多好。   舉報