「Senseless? Well, F@#k You!」

Emily Blunt 飾演的FBI探員Kate，被招入了一個神秘兮兮的特殊政府偵毒小隊，領頭人Matt Graver (Josh Brolin飾演) 總是對她遮遮掩掩，只告訴她目前的一步行動計劃，而顧問Alejandro (Benicio Del Toro)也如暗影一般，有絲神經質、又似乎比Kate有經驗好多。Kate一開始覺得自己只不過是當街面戰術參謀而已，卻發現隊伍的行動在美國-墨西哥邊境一代越來越過頭，越來越離譜，到底她被招來是幹嘛的？到底誰是敵誰是我？片子從頭到尾都讓人心弦緊繃，延續了導演Denis Villeneuve的風格，到頭來也偏不讓你把倒吸進去的氣舒舒服服的吐出來。

我好喜歡這部片子！

比較鍾意@包子島 寫的那篇影評，對於導演Denis Villeneuve和攝影Roger Deakins的介紹，以及他們對片子的貢獻，都講得挺清楚的。

有一點補充，就是很多「從上而下俯視墨西哥」的鏡頭其實是Drone(無人機)的鏡頭，我不知道是他們是直接選擇「俯視鏡頭」、還是選擇了「無人機」鏡頭，不過效果都一樣，讓人感到危機。另外，車內的鏡頭處理是非常妙的，比如墨西哥的街道彷彿是單獨的一個角色一樣，別有性格。

Emily Blunt, Josh Brolin, Benicio Del Toro三個人的戲都很強。

至於人物，我看到有人說EB的角色太弱了，我想大概是覺得她沒有完全靠自己脫險、最後沒有做出英雄一般的舉動。但是那樣的話電影的真實性就大降了，而Kate這個角色從一開始就被蒙在鼓裡，一直摸不著頭腦的設定就沒有什麼意思了。她就是一枚棋子而已，如果最後把她寫得死不服輸，讓你看舒服了，這就不是Sicario，而是Die Hard，它可以是一部好的Die Hard，但還是Die Hard.

Brolin其實是中介角色，從頭到尾有點One-Note（人物沒太大起伏或發展），但是Del Toro的角色卻非常有意思，我抱著心理準備，也被自己對他真面目的反應吃了一驚。這個人物的過去有很讓人同情的遭遇，而他也真是一個狠角色，特別實際，不講一點人情。表演上壓得真好，安靜、沉著、冷血、懾人，他在Guardians裡面那個誇張的卡通表演是我唯一覺得不好意思看的戲，希望漫威的人跟他講講，到哪兒都正常演就行，別朝著Joel Schumacher的蝙蝠俠方向使勁兒……題外話了。

至於主題的話，@包子島 提到了Kate的執著、「正義主義，黑白之間並無灰」，我同意，這個角色是很天真、有一絲的理想化，整部電影所描畫的這幅大環境，確實比她所想得要複雜、險惡、難以招架多了。

不過Kate的「理想」，只停留在「執法」上，她對與自己學到的東西——due process, procedure, protocol, International Law等等，這些都嚴格遵守奉為自己的原則，但是在電影中，她卻沒有想過法律本身的對與錯，所以她對「正義」「黑白」的追隨還是比較盲目的。這讓我想到電影Lone Survivor (http://movie.douban.com/subject/3836070/) 的主角（真實人物）Marcus Luttrell，他在推廣電影時聽到記者評論對伊拉克和阿富汗的入侵、以及這麼多年無法脫身的糾纏是「毫無意義」的("senseless")，Luttrell立馬就不高興了，「你憑什麼說我們的拼命是沒有意義的？我救了很多穆斯林的命，我的很多戰友都死在那裡了，你竟然說那些都沒有意義？」 這就是我文章標題的由來。

在我看來，這部片子並沒有打壓「理想主義」或者以消極的態度看待對正義或者真理的追求。當然，美國政府的很多政策，對內對外，都讓人詬病，「美國不是完美的」已經不是什麼驚人之語了，美國離自己標榜的高度差遠了。但是我們對任何東西的認識，停留在這一步，不就太懶太沒意思了嗎？想想不完美的東西怎麼能更好，不也挺有意思的？Kate這個人，若發現自己所遵守的「秩序、程序」都是沒用的狗屎，發現黑白兩道其實是在合作維持某種「秩序」，即使她不再幹警察，也可以繼續進一步往下思索，怎樣才能真正解決毒梟和暴力的問題。即使人物不去想、想不到，我們觀眾總可以去想。

我對這個問題沒有太深入的研究，只是想提一下第一時間進入我腦子的想法：當Josh Brolin的角色說出「秩序」這個詞時，我想，既然用藥的人總是存在的，既然黑白兩道在合力維持非法販毒的秩序，那麼如果毒品被合法化、藥品使用被政府制定了安全的監督程序、毒癮被當做醫保問題對待，「秩序」是否能在減少非法交易和暴力的同時依舊存在呢？

最起碼，我們應該意識到，「毒品戰爭」打來打去，打到現在，是已經變得"senseless"了，繼續打下去，無數對現存法律和秩序有「理想」態度、想要在報效社會的事業中展翅高飛的小兵就會像Kate一樣被現實一個個打落。但走出「毒品戰爭」所限定的思維看這部電影，其實它並不是一個太「憤世嫉俗」(cynical)的片子，我覺得這部電影反而比Prisoner或者Enemy更加積極，不單單讓人們感受到沉重，還在嘗試把我們往前推。在各個辯證一看都不完美的國度里，哪個地方有希望更快的往前邁最積極的一步呢（當然只是「有希望」而已啦）？——那個已經可以公開討論這些問題的地方？還是那個你敢咋呼就讓你消失的地方？

沒有給它5個星，是因為有幾處敘事有些含糊。比如Emily Blunt的一句台詞算是闡述中的範例(Exposition)，這句詞里包含的資訊，讓觀眾自己看出來不更好嗎。另外幾處出了電影院走了幾步就想明白了，但是我覺得電影明明可以處理得好一點從而避免這個時間差。

電影開場前的一條條預告片都特別有份量，Brie Larson的Room，Keaton、Ruffalo的Spotlight，Sorkin的史蒂夫 Jobs，拼獎季來了，好興奮啊！！