關於疑罪從無

************這篇影評可能有雷************

個人覺得這部片拍得也就一般般。演員表演有點過於用力，特別是那個黃衣服的老頭，念台詞的時候看得出感情用的很投入，但是實在是喜劇腔太濃厚，導致觀影時候總是讓人感覺不像是平常人那種說話方式，有點不自在。演八號陪審員的演技是一直很好的。之前似乎演過宋慈。感覺和這種司法職務類很搭。以後可以考慮看看演點狄仁傑，還有其他偵探劇。
扯了這麼多，說回這部劇涉及到的法律理念。其中最主要的思想是疑罪從無。首先，我們得要了解的是。也就是說任何一個犯罪嫌疑人在未受到法庭審判之前都是無罪的。即使有一大堆證據，但是如果這些證據並不能構成一個完整的證據鏈，或者這些證據本身就有疑點，那麼基於疑點利益歸於被告，他應該被認為無罪。在本片中，主要的兩樣證據，一個是說樓下的老頭聽見了，另一個是對面的女士看見了，兩者都只是口頭證據，因為每個人都會有錯誤的時候，所以儘管當時言之鑿鑿，但未必這個證據就真實反應案件情況。好了，那麼大家就在想了，這麼多證據，難道還不能算是證據確鑿嗎？一方面，我們要注意證據的真實性，一方面也要注意到證據的正當性。在著名的辛普森案件中，就是因為程序不正當，導致警察收集的證據被認為是無效的。儘管大家都知道的確是他殺的，但是美國的法官堅持了程序正義。這個真是一個值得美國人驕傲的判決。後來辛普森的民事案子就輸了，因為民事訴訟法中是按照哪方證據更充分有力這樣去判決的。估計很多人又會想了，為什麼這些大法官要放過這種可惡的殺人兇手呢。那是因為國家機器面前，公民的力量是比較弱小的。所以在刑事案件中要保護公民不受國家的欺凌。就比如在這起案件中，富二代是不需要證明其實是別人殺的，這不是他的責任，找出兇手是警察的責任。而檢察官就是要找出定罪量刑的依據。而法官居中裁判。只要證據不足，就應該被判無罪。
再說說其他的陪審員。他們每個人身份不同，有北京人，河南人，有雜貨店老闆，也有房地產商乾爹。他們或多或少都因為自己的身份和所處的社會環境帶有各種各樣的偏見。而這種偏見在法庭審理中是一定要不得的。作為陪審員要摒棄偏見。對於法官來說持有偏見就會導致相當大程度的不公。
其他關於騙片子的感受還有很多。不算是一部特別好的電影，但是是一部觀賞性很強的法制教育片，這就是我最終的評價。這部電影是一部很有意義的片子，會引起大家對於法律精神的思考。   舉報