這只是12人，尚且如此費勁，何況16億人？

************這篇影評可能有雷************

      看到前面不少評者提到，12XX這個經典劇本，有四個版本，而我只看了中國版的，畢竟符合我的胃口，先點個讚。
      先說點不重要的，影片的開頭是法學院的學生一次模擬法庭，有趣的是用的是現實的案子，這多少會引起轟動，是個看點。全片場景單一，然而又不是那麼簡單的背景，比如從下午到黃昏，期間還下了一場大雨，整個基調很平靜，雖然大夥兒更多的時候看起來像在吵嘴，但鏡頭裡的環境不失嚴肅的味道，特別是從天花板俯瞰的鏡頭，很有蘊義。我還沒二刷，整部劇的背景音樂不多，但有些插入的恰到好處，仔細回味一下，那時那景，音樂就是在調動我們的情緒，同時也在表達他們的情緒。真美妙！
      接下來說說覺得重要的東西。打從一開始我就猜到8號絕對身份特殊，但我看不明白，為什麼他的思路總會摻雜一些法理的東西進去，這樣反而不好理解實際中的案情（我是這麼認為），他表達出來的東西，更多的是讓我覺得他自己也在摸索，想讓別人覺得他也不是一個受過法律系統訓練過的人。影片中每號人的設置真的也是費盡心思，可以明顯看得出來作者想把中國社會塞進這12個人的意圖，但不巧，社會很大，還有一些人上不了檯面。我看的時候很詫異，假如就這麼12個人在這裡，真的能說上那麼長時間嗎？因為在我印象里，辯論更像是大家已經認定好自己的前提和立場，堅守到底的一場鬥爭，而真相卻往往不知所蹤，特別是我遇到的，大多是拿有爭議的題目來爭辯，到最後也得不出個結論，時間啊精力啊這些阻礙因素，導致最後不了了之，或者來個不那麼能讓人信服的結論草草了事。所以我挺佩服這台上的12個人都願意配合到最後的，才圓滿了這場證明會。
       如果我現在把1號到12號挨個分析一遍，那就像在說中國人而不是法律相關的東西了，所以這個工作留給想要知道這些答案和喜歡這麼去分析的各位。那我想說的是，學過法律的人，這麼一個案子，這麼少資訊量的證據，誰會馬上得出有罪的結論的人，他自己已經是個罪人，白讀了法律專業，哦，對，我們叫法學專業。8號打從一開始，頭腦就是清醒的，這點我們看到結局的暗示也就知道了，但他不能直接表露出來，不能說把證件直接拍桌子上，那麼大家或多或少就被權威唬住了，他要的是大家獨立思考，獨立判斷，來的出無罪的結論，要說服一個人，最好的辦法就是讓他自己說服自己。（當然這裡不是為了純粹的說服，同時也是在引導其他人去意識到法律為何物，從而走上法律思維的軌道）大家都是演員，戲演得不錯，特別是戲中戲這點，我很佩服，拋開這劇本，大家也完全有可能這麼去進行這次證明會議，但大家都給自己設置了一個檯面上的身份，正如8號，會議開始他就不是檢察官，而是一個普通公民，硬是把自己的已有的法律體系擱置，而跟著大家從頭尋找法律的蹤跡。
       故事中的案子本身沒什麼亮點，畢竟現實中辦案的是經過法律正統訓練的專業人員（有些東西這裡就不說了，太累），通過證據主義這把刀來切開我國法律事業發展中輿論壓力的包裹，其實這裡說輿論反而是縮小了我想表達的東西的範圍，畢竟還有我們根深蒂固的傳統思想，這些東西才是真正阻礙法律進步的因素。
        大家有沒有發覺，在中國社會這張桌上，在這部戲裡，只有8號的思維一直是保持在客觀的立場，沒有感情困擾，（確實有，難以抑制的爆發了幾次，但是我要指的是辯論中，跟辯論內容有關的話語），其他人或多或少，都要講述一段自己的經歷，為什麼？因為我們都是人，是人，就避免不了這種情感上的干擾，你以為那11人最後得出無罪的結論就是法律的勝利？哦不，是中國法律的勝利？可笑，12號到最後都不知道到底是有罪無罪呢，3號也不知道是不是哭累了不想再「抗爭」下去呢，7號是不是還在配合整個局勢而不是他獨立判斷的結果呢，10號聲大還打斷別人說話甚至到後來那「妙語連珠」都其他人都聽不下去了這叫什麼邏輯...
         中國法律的道路還很長，什麼時候是個頭我也不曉得，這部影片算是不錯了，從一個會議來反映目前中國法律存在的一些問題，也是讓大家拍拍腦袋見識點關於法律的東西，但畢竟是部電影，能給大家的啟發就這麼些，真正的案子，我們不行就承認不行，好好的給專業人員去處理，別瞎摻和，影響中國法律的獨立性。
          筆者四年法學讀完確實學到一些東西，但走出學校來到中國社會，又是另一番心情。雖然這些話沒必要說出來，正如影片最後的字幕說什麼真兇落網，一點都不重要了。   舉報