喪屍撕人多沒意思，野蠻的東南亞叛軍來撕中產階級白人家庭，那才是真的恐怖呢！

************這篇影評可能有雷************

本片裡的亞洲角色堪比喪屍，更甚喪屍。我從沒在任何一部片裡見到如此多面目模糊（faceless, nameless）、不說英語（叛軍/反派全程操泰語，影片沒有給出任何一句泰語台詞的英文字幕）的角色。

他們的所有戲份就是殺人放火打砸搶、仇美、追殺主角、操著觀眾一個字都聽不懂的泰語，看上去就像半獸人/外星人/喪屍——總之就是被塑造成了這種形象，一群遠離文明、失去理智、民族主義氾濫的嗜血謀殺犯。

而這就是主創的意圖。如果不是，請告訴我為什麼泰語台詞沒有翻譯？為什麼？當地人說的台詞絕對不少，可是一句字幕都沒有。螢幕下的觀眾怎麼想？觀眾們斷然不會把他們當人看。整個影片缺乏背景，有人說影射泰國，有人說影射柬埔寨。三言兩語交代一下來龍去脈是編劇的責任，至少應該告訴觀眾引發這一切的是什麼。儘管開場有個暗殺橋段，後面的劇情略有提及動機，但總體語焉不詳，編劇也似乎意圖淡化這個點。

往好的方面猜測，他們想讓觀眾把注意力完全集中於逃亡，而以另一個角度揣測，他們不在乎——東南亞不就是政局混亂群眾野蠻社會秩序失控嗎？還需要解釋什麼？一個這樣的東南亞被擺在螢幕上會給別國觀眾留下多大的心理陰影？他們根本不關心，也可能要的就是這個效果。

 就這樣，主角以外的人的行動從頭到尾都沒有詳細解釋，再加上一句字幕都沒有（我真的氣死了！），編劇亦拒絕給他們除了狂暴殺人外的其他鏡頭，這讓他們完全淪為了只渴求撕碎人類肉體的喪屍。這是World War Z的續集，只不過換了個MOD。

 如果真的是喪屍片，它至少值四星。剪輯凌厲，節奏緊湊，小高潮一個接一個，確實刺激。當然槽點也讓人扶額。扔孩子那場戲本想表現出一家人絕境求生，沒想到卻拍出了喜劇效果（其實你是想砸死你老婆吧）。男主上天台時踹門大喊「讓我們進去，我們是美國人！」，我差點笑出來。

兩個小蘿莉毫不意外在劇本的安排下變熊。其他時刻主角光環時刻環繞，一有危險就會有人出手幫助，當然，救他們的亞洲人都死了。主角們躲進的辦公樓里亞洲無辜百姓也全滅。不過大家都不care。畢竟東南亞，畢竟第三世界。

在這部壞亞洲人充當喪屍迫害拖家帶口的美國好公民的電影裡，皮爾斯布魯斯南可能是最大的亮點。他誠實地承認了「沒錯，西方國家在借基建控制東南亞國家」，也終於在影片還剩一刻鐘時提及了叛軍動機——「他們一般不怎麼反抗的，我們沒想到這次……」——這種秒變喪屍的理由也太牽強了啊，除了ISIS那種極端分子還有誰會這樣？男主問他你是不是British CIA的，他說是的。此處影射007讓人莞爾。這大概是唯一一個讓人舒了一口氣的鏡頭。

我不知道為什麼很多人沒有看出如此明顯的歧視意味。我看了下短評，發現不少人都是帶著「東南亞果然好可怕」的心情去看的，並且得到了證實。是不是「發達」國家的人容易產生對欠發達地區的人產生提防心理呢？是覺得自己是所處文明區域的文明人，因此本能地對落後造成的野蠻有一種恐懼？

我一向反感政治正確，但這部電影就算對我來說也太過份了。其實你把ISIS塑造成喪屍，把恐怖份子塑造成喪屍，我都無所謂（而實際上因為恐怖份子時髦值略高，在一般向電影裡可能還會被加點個性，不至於這麼面目模糊）。

可是怎麼能把一個國家的一半人口都描繪成喪心病狂的瘋子呢。我們也許永遠也無法知道，這部電影裡的叛軍為何見人就殺，這已經不是感染仇美喪屍病毒的問題了，看到一個逃跑的，無論是本國人還是外國人，都上前各種手段殘殺並補槍，我想問問編劇這樣塑造人物的理由是什麼，是什麼讓編劇覺得把東南亞人民拍成這樣沒有任何問題？我真的感到非常困惑。

此外，你想表現一個普通家庭如何在暴亂中絕境逢生，乾脆拍成喪屍片或者拍架空向比如人類清除計劃好了啊，把三次元的東南亞拖下水是什麼心態。

還是說，東南亞人的噱頭比喪屍大多了。喪屍撕人多沒意思，野蠻的東南亞叛軍來撕中產階級白人家庭，那才是真的恐怖呢。

轉載戰地影院: http://www.zhandi.cc/Dz/36820/