用評分嘲笑世界

         《飢餓遊戲》完結了，追了這麼多年，就好像是一段輸給時間的戀情，不捨得，但是無可奈何……

          下午邀好友一起去看，得到的回覆是「評分太低了，不想看」，我才注意到評分竟然只有6.3，很多人大呼「太失望了」「被騙了」「場面不夠激烈」「好無聊啊」，更有甚者說前三部沒看完看第四部覺得爛透了……我只能對沒看過原著也沒怎麼看過前三部的觀眾說，活該你浪費電影票錢。

          我不明白觀眾的期待點是有多偏才會覺得這部電影失望，難道要凱特尼斯單槍匹馬翻過圍牆手刃了總統才算大快人心？難道真的要手撕分機才叫刺激和高潮？難道真的有仇報仇有怨報怨的是非觀才算快意恩仇？拜託，這種電影每天都在上映，多看看漫威，放過飢餓遊戲好嗎？這個世界上哪有那麼多對錯可以分得清辯得明啊。
         
         在我看來，飢餓遊戲這四部電影合在一起是可以問鼎這個星球上任何電影獎項的，可惜背景太宏大，鋪墊多，不得不拆開來慢慢講。作為原著粉，我很感激導演員以及製作團隊的專業能力和用心程度。拍的如此忠實於原著，但是全然沒有被劇透的無聊感。在我看來四部曲的排名順序應該是：第四部、第一部、第二部、第三部。不管從場景，音樂，演員的演技，情緒的鋪墊，第四部都是巔峰之作。而現在，6.3分，IMDB也只有7.3，和第一部持平。

         沒有時間重溫之前幾部，直接去看的，其實前面有些情節都記不清了，甚至不記得上一部到哪裡結束的。但是電影一開始就被拉入凱特尼斯悲哀的情緒當中，到現在都沒有緩過來。整部片子的情緒基調是悲哀，其中些許的憤怒只是悲哀過於漫溢時找到的臨時發洩口。大表姐整部電影的表演幾乎可以打滿分，很久沒有機會看到這種不用表情只用眼睛就可以淋漓盡致的表演了，也不得不誇誇畫面對於這種情緒瞬間捕捉的精準。在電影院裡有一種要淹死在漫溢的情緒之中的感覺，這是我覺得這部片子夠得上「大片」的原因之一。

        歐美「大」片，「大」片……大片的定義是什麼。投資大？場面大？當然這部電影的場面和投資也很大，但是不「俗」大，灌完瀝青的廣場的那個環視的鏡頭我覺得我一輩子都不會忘。當然另外一個「大」的元素是它的視野，看社會與歷史的角度雖然不大，但是高度很大，在人視與上帝視角之間，約為「半上帝視角」。

       我之前一直以為這算是一部反烏托邦的作品，但現在回頭看來，我看原著的時候的理解力還是有限。作者什麼都沒有反任何一種意識形態，只是在疑惑在詢問，所有的反抗姿態都是在對現有觀念的一種提問，並非那種高高在上的否定和打壓，是一種謙卑的，我站在和你平等甚至比你低的位置詢問，用商量的語氣。其實挺不喜歡有人拿青少年文學來說事兒的，你們真的覺得自己比青少年強多少嗎，拍拍心想一想，自己是在進步還是在倒退呢。

        對於詬病頗多的結尾我不想說什麼，每個人有每個人的理解。用一句俗氣話來說——這就是凱特尼斯的罪與贖。對與皮塔和蓋爾之間的選擇的問題，其實凱特尼斯沒有做任何選擇，是蓋爾選擇了放棄和一些別的東西而已。
       
         最後用一句話圓一下我的題目，「太瘋癲」與「看不穿」之間的矛盾是不可調和的，只能一笑而過。但是這麼淺都看不穿？是根本沒去看吧。

P.S.1.奧斯卡影后並非虛名，和高手同台飆戲才能立見高低，小玫瑰的演技在大表姐面前被秒成渣了，大部份人在大表姐面前都變成了台詞復讀機。
       2.小玫瑰髮型不錯，可以忽略她嘴歪的事實。