討論的基礎：規則與偏見

討論的基礎：規則與偏見
——電影《十二公民》

按：這篇文字是自己為電影分享活動寫的演說稿。比較凌亂，但也真因為就是當時很散的思想過程，所以也不願再做精細的修改，原汁原味吧！

今天跟大家一起欣賞的這部電影叫《十二公民》，我給這次推介起了個名字：「討論的基礎：規則與偏見」。從名字中也可以看到今天想和大家一起探討的概念有兩個：偏見，這是我們在討論時候，對我們觀點影響最大的因素；規則，這一點是我個人的體會，我認為「無有規則不成方圓」，所以我非常認同規則對於討論的約束力和指導性。偏見，是討論中存在的異，就是我們大家不同的地方，而只有規則，才能真正讓這些異在一起共存，因為它是我們共同認可的標準，所以偏見和規則，構成了討論的基礎，也正因為這兩者，我們才能在討論中求同存異。
下面，我們一點點來聊。

第一部份，是接地氣的中文化。

「各國版本」

首先，我們還是從電影文本談起。《十二怒漢》是一部非常經典的影片，它的經典之處不僅僅在於電影表達的關於法律制度、理念的體現，也在於影片的形式。12個人聚在一個小屋子，只能憑著台詞、肢體、表情完成全部表演，非常見功底，也非常話劇化。

也正因為這部電影的非凡魅力，出現了很多國家版本。除了1957年版本外，美國人自己在1997年又翻拍了一次，只是第一版盛名太過，很難超越；日本是在1991年，名字叫《十二個溫柔的日本人》，劇情正好翻轉，而且也是唯一有女性角色的版本；2007年，俄羅也出了一版，故事已車臣為背景，探討的主題更加宏大，也是最成功的翻拍版本。

然後就是今年徐昂的《十二公民》這部中國版。

各國版本，基本都與本國實際情況緊密貼合，反應了各自的社會現實。最初的美國版《十二怒漢》，講述的是在貧民窟長大的18歲少年因為涉嫌殺害自己的父親被告上法庭；1991年日本版《十二個溫柔的日本人》通過一樁弱女子殺前夫案，在一定程度上探討了女性權益的保護問題；2007年俄羅斯版《十二怒漢大審判》說的是車臣男孩被指控謀殺自己俄羅斯軍官的繼父；至於2015年中國版《十二公民》，審理的是一樁社會上飽受爭議的「富二代弒父」案。

然而，不管是哪個國家，其實是一個主題：偏見。美國的偏見是種族歧視，日本的偏見是女性地位；俄羅斯的偏見則是車臣問題；中國的偏見是「富二代」。（以上兩段內容引至「http://movie.mtime.com/208618/reviews/7894316.html」）

「中國式偏見」

我是先看了《十二公民》，看完之後覺得這麼棒的影片，應該看看原版，然後回過頭看了1957的《十二怒漢》。《十二公民》的還原度非常高，悶熱、雷雨、風扇壞掉這些情節基本忠實原著，更別說台詞和表演了。但是我覺得兩者還是有非常大的區別。

首先就是名字。美國版電影名字用了「 Angry」，憤怒的，其實就點明了因偏見而帶來的憤怒，因憤怒而表現出的非理性，這種情緒的表演和表達非常直接的點明了主題。而徐昂用了「公民」這個詞，而這恰恰是當下中國最缺的，也是最難建設起來的一種品質。因此，從用詞上也不難看出，徐昂對於當下中國的現實是有所思考和有所指向的。中國版當然也可以用「憤怒」，因為這也是當下社會環境裡，中國人最常態的情緒。但是與描摹社會現實相比，國民身份建設和公民意識培育更顯得高明，大氣，上檔次。

其次是視角。徐昂選了「富二代」這個問題作為整個故事的基礎，「富二代」似乎是一個充滿原罪氣息的詞彙，因為財富在中國人的觀念中永遠都是得之不正的，所謂「人無外財不富」，而這些財主們肯定都是「為富不仁」的。而區域、個人發展的不平衡則加劇了財富向少數人的積聚，既造就了地域間的歧視，也形成了 「仇富」的心態。我們早就習慣用「道德」的標準評判事情的好壞，尤其是在網路時代，道德的成本幾乎可以忽略不計，「鍵盤俠」安然於螢幕後面，早就組成了道德審判的「陪審團」，所以才有輿情的群情激奮影響案件審判的畸形狀態。

所以，「富二代」像一個引線，點燃了 「中國式偏見」的集中爆發，電影中幾乎讓所有人都天然地認為這個「富二代」就是殺人兇手，也就不再願意話費時間去討論證據，也不願在道理上持一個中立的態度。

「有話好好說」

關於當下社會現實中的種種問題，電影裡大量的台詞都已經原貌呈現，這也是電影文本要表現的主要內容。然而，拋開內容本身，單就電影的表現形式來看，何冰的一番話直奔要旨，點明了主題。他認為目前中國社會中人與人之間普遍充滿怨氣，「中國沒有陪審員制度，但在網路上，類似的爭論每天都在發生。大家交換意見時前三句還能好好說，到第四句就罵起來了、人身攻擊了。我希望大家看了電影，至少能有話好好說。

這不禁讓我想起了張藝謀多年前的那部《有話好好說》。從那時候起，我們就已經進入了「能動手儘量別吵吵」的模式，到現在我們依然不知道怎麼心平氣和地坐在一起討論問題。

所以，徐昂或許就不想討論法律問題，他更感興趣的應該是「十二個人在一起為什麼不能好好說話」。

其實，這句話也是最終讓我把今天分享題目定下來的重要原因。在答應做分享之後，小綠問起主題的事情，說實話，剛看完這部電影的時候，各種想法，電影所表現的各種問題都憋在胸中，幾乎要噴薄而出。但當真正要確定一個主題的時候，卻又不知道從什麼地方下手，法律視角，社會視角，理性推理，無罪推定，這部影片包羅了太多話題。

當看過幾篇影評和相關報導之後，看到何冰的這番話時，靈光一閃，既然很多話題電影本身就已經說得很明白很透徹了，而我們活動本身也是坐在一起說話，何不談談關於怎麼討論，怎麼就事論事呢？所以，最終定下了今天的主題：討論的基礎。

第二部份：議事的規則

「議事時的問題」

在我們平常開會的時候，不管事情多少大小，幾乎所有的會議時間都在半個小時後以上，再加上已經形成習慣的遲到，一次會議不開一個小時，就好像領導不重視，事情不重要，就好像沒開過似的。

本片中，身份不同，職業各異的12個陌生人坐在一起討論時，雖然因為戲劇衝突的因素，有些衝突激烈了一些，但是我估計這幾乎就是平常開會所有問題的集中示範。

因為身份不同而導致的觀點相左，因為觀點相左更強化了身份的分歧，以致於討論最後就剩下了憤怒的情緒和強烈的人身攻擊。至於最開始討論的主題，事情的起因早就拋到九霄雲外。而在討論的時候，東拉西扯，話題跑偏的問題在平常的會議中更是司空見慣。

「議事的基礎」

我們坐在一起就某件事情進行討論的時候，總會有一個討論的基礎，這個基礎能把所有人聚攏起來，能夠讓大家展開討論，而不至於雞同鴨講各說各的。這個基礎首要一點就是有一個大家一致認可的標準和底線。然後我們在此標準和底線之上才有對談的可能。如果，從頭至尾每個人都秉承著自己的一套理論一套標準，那肯定是誰都聽不明白誰，誰都說服不了誰。

而在這樣一個「同」的基礎上，我們可以觀點交鋒，可以事實辯論，我們才可以把各自的「異」拿出來進行討論。當然，爭辯的過程也要講道理，要有清晰的邏輯，而不是胡攪蠻纏。

有關議事時的這些情況，我想當大家看影片的時候會體會的更深，也會明白一個能夠「求同」基礎的重要性，也會明白學會就事論事是多麼艱難！

「《可操作的民主》」

在確定主題之後，就想到了這本《可操作的民主》。於是買來研究。結果一讀，就被震驚了。這本書雖然用了「民主」這個詞，但其實就是講怎麼開好會的問題。

而在開會之前，會議和培訓的主導者首要的任務既不是探討會議內容，也不是……，而是先制定了一套怎麼維持秩序保證會議得以進行下去的規則。書中把這套維持討論的規則叫做「元規則」。這個「元規則」，其實就是我上邊說的大家討論的基礎。

當規則確定下來之後，維持規則的權威就很重要。既然大家都認同，那麼就要遵守規則，按照規則的要求來進行，用規則來保障每個人的發言權利。

本書中與我們一般開會最不同的地方，就是主持人的角色。

在我們現實里，會議的主持人就是單位的領導，由他主導會議議題，會議進程，並最終形成會議決議。而這個決議基本上就是領導的意圖。所以，我們平常開會與其說是在一起討論倒不如說是聽領導決定。

在這本講明怎麼開會的書中，主持人的功能發生了很大變化，他僅僅是維持會議的一個角色，既不參與討論，有時候也不參與最終的決定。以這樣一個中立的狀態才能保證會議不偏不倚正常進行。

為了解決跑題和人身攻擊的問題，在元規則中還有一條「發言規則」。這條規則限定了每個人的發言次數，每次發言時長，保證了會議的效率；規定了不同意見輪流發言的次序，保證了所有觀點都能得到充分表達。規定了每個人發言時必須面對主持人，避免了因意見分歧而導致的人身攻擊。

正是在這一系列的關於怎麼建立討論規則的規則，使得會議能夠有效，高效的進行。

結語

當然了電影也有很多瑕疵，值得再推究的地方，然而不管怎麼說，本片接地氣的中文化，拍出了當下實際的社會狀態，這才是真正把握住了原版的精神；而在影片推進過程中展示出來的法律精神，議事態度都說明，在「公民意識」培育方面道遠且艱，但至少我們已經開始有意識地邁出了一步。就憑這一點，都值得肯定和稱讚，所以，影評人李小飛說：「對於中國人來說，《十二公民》比《十二怒漢》還要偉大」。   舉報