被支配的芝加哥

  Velma是個做個成名夢的女孩，為了在劇場獲得出演的機會，她勾搭上了自稱和劇場老闆熟絡的Fred，然而Fred的真實身份只是一介傢俱銷售商，成功騙炮的Fred想要一走了之卻被憤怒的Velma槍殺，Velma鋃鐺入獄，在那裡她遇到了同樣因謀殺入獄的前偶像Kelly，他們都由芝加哥律師界未嘗敗績的大律師比利辯護，至此演員齊聚，好戲開場。
  然而這場精彩的劇目並不是由Velma或是Kelly亦或是比利來操縱的，他們都是舞台上的演員，即使被分成男一號，女一號，女二號，即使被眾多配角簇擁，被捧為芝加哥的腕兒，這齣戲的操縱者也並不是他們。也許比利算是個完美的演員，是他的表演誘導媒體一步步將Velma從謀殺案中解脫出來，是他將醜陋的罪犯變成了公眾眼中的明星，然而他做的僅僅是引導，正如他為Kelly和女富豪做辯護律師一樣，其所謂「成就」是在媒體提供了「話題」的前提下成功的，唯一的例外Velma也是在看中了她的話題性和2000美刀的背景下成立的。那麼支配芝加哥的是媒體嗎？也不盡然，話題人物，話題製造者，媒體，公眾互相操縱，互相利用，任何一方都是支配者，同時也是被利用者，這就是芝加哥的真相，是影片中這個「荒誕」舞台存續的理由。
  當我們仔細分析劇中不同集團人物時，這種互相操縱的關係變得更加明顯。
1話題人物和話題製造者
輿論話題是可以被創造的
  Velma作為一個普通到沒有特點的殺人嫌犯最終逃脫法律制裁正是依靠著媒體的虛假報導大眾的虛偽同情，而這種同情是由律師Bred一手創造的，修女般的心靈，苦難的童年，迷茫的感情和自衛的犯罪動機，最頭到尾都是假的，Velma成為話題人物的基礎除了「殺人」以外純屬捏造，然而在媒體的報導下她的形像被認可了，輿論被成功的創造了。
2媒體
媒體的報導是有選擇性的
  影片中的芝加哥媒體顯然是處於被操縱的一方，他們樂於報導任何能夠提供話題度的內容，然而他們需要的也僅僅是能夠提供話題度的內容，至於內容的真實性媒體從未考證，最新鮮的就是最好的，即使是錯的也可以稍後改正，因此媒體永遠不會犯錯。作為Velma案至關重要的人物V的丈夫從來沒有被媒體予以關注，正是話提性差異上的選擇性失明。
3大眾
烏合之眾
  媒體未曾報導的內容對大眾來說是不存在的，公眾對話題的關注程度不會超出媒體的報導範圍，影片中的芝加哥市民分為兩類，其一是跟風對話題人物Velma產生崇拜的人，他們高價購買Velma曾經使用的東西，做和Velma一樣的髮型，一樣的穿著，為了「入流」模仿一個謀殺嫌疑犯；另一類人包括婦女維權組織等在內「關心」著Velma的人們，他們披著保護的外衣，卻沒有任何人願意了解Velma真正的形象，他們所號召的所宣傳的也僅僅是自我滿足罷了。大眾是盲目的，而這種盲目變為頑疾正是從人們利用堂而皇之的理由宣示自己獨立性開始的。
  當Velma最終被宣告無罪時，報童將印有「無罪」標題的報紙扔出車外，又一個大新聞誕生了，於媒體而言「有罪」和「無罪」兩版報紙除了標題之外並未給讀者提供任何有意義的內容，今天的媒體仍然在使用著這種「模板」，可笑可悲。主角Velma和Kelly在度過了一段潦倒的日子後，憑藉著充滿暴力暗示的表演和兩個前話題人物提供的爭議性成功的變身成為明星組合，當他們在表演的最後拿出道具機槍時，觀眾歡呼喝彩，諷刺的是，這杆「假槍」瞄準著的可能舞台下面的任何一個人。