觀後

    首先，拋去影片的劇情內容，單純從觀感來看，更像一部被搬上了電影螢幕的舞台劇，在劇場看也不為過，之外，個人最喜歡的電影鏡頭，就是結尾十二陪審員走在街上的推移鏡頭，夕陽的昏黃下顯得時間被凝固，這種推移的鏡頭也更加讓人覺得有舞台劇的觀感。
    我不將討論的重點放在案件的推理，因為案件其實不復雜。案件折射的民調，才是矛盾所在。
    對於劇情內容，其實就是圍繞一個詞，罪。
    從頭到尾的主線，富二代殺親父的案情，富二代的生活，親父的不堪歷史，在種種人看來都是罪，並且罪虐深重。由此主線引發的支線情節，也就是十二個陪審員，他們各自的罪（當然，主要是其中的某幾個為主要講述對象），他們都有各自的對這個殺人案中富二代的偏見，這種偏見也是由於他們自身背負的罪(或者說故事)而產生的，最後結局我想觀者都能猜到，便是大家都投了無罪，並因此償還了自己內心背負的罪，這一點在出租出司機陪審員上表現的最激烈。
    這部劇電影的網路上打的是標題是揭露人性，討論人性，沒錯，但我覺得如果是人性的話，似乎揭露得並不夠深刻。在劇情反轉，也就是投票數還沒打平的時候，我一直覺得電影裡是在關注民智和社會輿論，說民智更好點，因為大多數群眾是愚蠢的。
    劇本為富二代和陪審員各個角色添加了不少當代中國的矛盾，並且都是或者曾經是社會輿論的焦點，「富二代」、「河南人」、「仇富」、「地域歧視」、「情婦」，印象比較深的是搞土木的富商，對他人說他資本家，說他和一個小那麼多的女人在一起，他的回答，我想大家在網路上論壇上都看過了，不努力的窮人喜歡仇富，美女從香車下來就是包養，包括地域歧視等等，這都是民智未開。
    富與窮的矛盾，地域矛盾，這些東西一直都是中國人看人所帶著的有色眼鏡，他們所認定的有罪，無非是被自己內心的原罪蒙蔽了思考，所以當他們能直面自己的罪之後，也就能夠理智的面對社會，最後投出無罪的結果。
    甚至我都會懷疑編劇也是一個資深網友，因為當你看部落格，看網易新聞，評論裡大部份網友的說法，真的就是和電影裡的一樣，愚蠢，而出租出司機儘管有故事，在我看來更像是代表了那麼一批冥頑不化的憤青，只會憤怒而不思考。
   導演和編劇的苦心，可以認為是對中國社會人性的批判，我也認為是在對每一個中國社會中的人判罪，我們每一個心存偏見的人，都是有罪的。
   雖然有點題外話，但是還是不得不想到《legal high》大概有這麼一段，堺雅人在翻案時說，民眾是愚蠢的，所以才需要法官，法律，不是由輿論主導的。   舉報