《老炮兒》：一片讚譽中的平庸本質

《老炮兒》這部電影找著名導演馮小剛和炙手可熱的小鮮肉李易峰和吳亦凡來演，就可以看出未開拍就策劃好的宣傳文案。想想前面徐浩峰《師父》在高口碑中票房持續疲軟的慘象，頓時覺得《老炮兒》投資方有他媽的多雞賊。平心而論，《老炮兒》這部電影有很多可圈可點之處：一向氣急敗壞的馮小剛詮釋了另一幅克制生硬的面相，濃濃的老北京的密集意象的到位鋪陳，人物之間比較流暢精準的台詞對位……拜管虎導演深厚的電影功底所致，整部影片處理得的確像是一部電影，尤其是當我們看到週身連拍MV的水準都不到的阿貓阿狗大幹齊上地拍電影，居然隨便就是他媽的幾個億幾個億的票房，這種對電影這門藝術的敬畏顯得尤為難能可貴。中國電影門檻真是低的讓人汗顏。從這一點來說，《老炮兒》無疑在給那些前赴後繼的著名作家、演員、主持人、偶像上一堂關於電影語言的課：我們為什麼從三年級才開始寫作文，就是因為前三年先把字認完。不要仗著自己是皇帝的兒子，在紙上隨便塗鴉幾下，得到一群達官貴人的起鬨，就真的覺得自己是塊料兒了。
回到《老炮兒》這部電影。我之所以說電影平庸，是因為這部電影除了人物形像一定程度上塑造較為成功，場景、台詞鋪墊比較夠味外，就真的乏善可陳了。
首先，說一下馮小剛的六爺。毫無疑問，這是本片最亮的一個點。影片通過馮小剛訓斥小偷、教訓不太懂禮貌的青年、用自己方式讓囂張城管訕訕離去、毒舌圍觀別人跳樓的好事者、給乞討者200塊錢等情節，渲染出一個懲惡揚善的俠客形象，這是通過不厭其煩的外界補白來達到目的。至於達到六爺的內心部份，則通過他和老相好話匣子、鐵哥們三兒、兒子張曉波，以及不知不覺淪陷的「腦殘粉」譚小飛，在這些人眼裡，除了與他最親近的兒子外，其他人都像神一樣敬著端著他，這和前面刻意的行俠仗義一樣，都是為塑造一個臉譜化的人物形象服務的，這種平鋪直敘的渲染給人一種虛假的造作之感，不但六爺不真實，這些陪跑的人同樣淪為沒特色的木偶（看看最後導演賣力地在結冰的湖上通過各種俯拍、仰拍、側拍、遠景、特寫全方位展現馮小剛那種俠義風範，包括湖對面等著接戰的武俠小說愛好者譚小飛奇怪的淚點，就可看出在塑造上的黔驢技窮，劉樺扮演的燈罩兒恰恰因為其忍辱負重、逆來順受讓人覺得極為生動形象）。而六爺這個角色真正讓我們感到可觸可感之時，恰恰是在他與兒子的對壘之時想極力維持尊嚴時的外強中乾，以及他面對生理（心臟病）和心理（修理廠面對人多勢眾的譚小飛一夥）危機時那種滿不在乎的勁兒，在這一點上六爺表現出一位倔強者遲暮的悲壯感。這應該是馮小剛能打動金馬評委的重要砝碼。但是我們從影片其它人物透露的資訊以及常識判斷，六爺的前身應該是一個比較有逼格的小混混，比一般的無賴講些規矩，但再怎麼講規矩也和行俠仗義的大俠差得太遠了吧，由此可見導演在處理人物形象時態度是曖昧的，只是有限度地get到了人物深層核心點。
其次，講講最重要的故事結構。《老炮兒》這部影片元素的混雜即可說明導演在處理主題時註定做不到鞭辟入裡。說是父子情從緊張到緩和（我更覺得是為了照顧年輕偶像的粉絲群而刻意設計的戲，包括六爺和譚小飛室內對坐的戲份），我覺得影片遠遠不夠；說是古惑仔重拾往日雄風，熱血感又遲遲找不到激發點，這在劇本結構上是硬傷；包括最後頗詭異的主旋律走向——向中紀委舉報，用譚小飛的話說就是「導演，你是猴子請來逗逼的嗎」？總之，影片給人的感覺是各個點難能可貴地戳到了，但是太輕。因此，那些迫不及待地打五星的觀眾，可能確實在馮小剛略顯悲壯地對李易峰說要不給你磕一個時動容了，要嘛是被馮小剛在與鴕鳥陪跑時唐吉坷德式的荒誕戳到了。要知道在當下爛片橫行的年代，找到一部能戳中我們淚點的影片還沒有段子手來得靠譜，觀眾的整體預期已經被嚴重拉低的時候，《老炮兒》居然有幾個那麼精彩的橋段做到了！就我個人而言，有這種油然而生的飄飄然是在《大聖歸來》時大聖莫名其妙地滿血復活的時候——六爺和大聖在精神核心上取得了詭異的無縫銜接，曾經都牛叉轟轟過，後來都沒落，導演在暗中提醒我們，這是時代的錯——暗影中99.9999%無倖生成譚小飛們的盧瑟兒，都能順理成章地找到這個廉價的共鳴點。
如果從一個耐得住推敲的故事層面來推敲的話，《老炮兒》的骨架其實脆弱得一觸就破。在這一點上，我個人覺得徐浩峰的《師父》就來得「硬派」的多！《師父》的主題是赤裸裸的解構，道義和規矩在權力和利益面前屁都不是，所以影片多米諾骨牌般的情節推延來得通貫流暢。但這又有什麼關係呢，在這個標籤式營銷的時代，發行方和那些把個人最強感受點誤認為真理的觀眾，一起合謀向那些在電影院前台徘徊的人們傳遞出「口碑爆棚」「當紅偶像走心作」「馮小剛一個大寫的影帝」等訊息就可以了（我上一次這麼被忽悠進去是《夏洛特煩惱》）。像我開頭講的，不否認這部影片的影像呈現和場景設計難能可貴地尊重了電影這門手藝，但影片真實的水準真的有待細分縷析。就像我昨晚看過後，沒有忙著去朋友圈、部落格等社交帳號發一些感受性的評價，是因為我知道，不管是我們口中百年難遇的爛片還是佳片，都難以憑著急躁的主觀感受獲得公允的對待。

————————————————分割線————————————————

以下內容為二刷新增：
首先謝謝大家閱讀影評，這篇影評是上班時沒事幹草草寫成的，不免有些急躁，很多具體觀點有待商榷。尤其是看到身邊有幾位朋友看完《老炮兒》後給予了不遺餘力的好評，加上有些評論對我的質疑，玻璃心的我開始懷疑自己的價值觀了，於是昨天晚上決定二刷。再次看電影，我儘量做到客觀，拋卻一刷的前見（雖然很難），另外，我一般評論一部電影，側重點在劇本的精巧、完整度以及劇情邏輯能否自圓其說。二刷後我對《老炮兒》的評論仍是：平庸。我再強調一下自己感觸深的兩點意見。

1.《老炮兒》劇情太溫吞，前後關聯度疏鬆不緊湊。前一個小時，馮小剛簡直化身民生類新聞記者，胡同里教訓小偷、大街上斗城管、罵看熱鬧不嫌事兒大的人們、給乞討者200塊錢，單槍匹馬與譚小飛一夥第一回合較量後找朋友湊錢的經歷：有吃低保吃得低聲下氣的、有被兒女拋棄艱難度日的、有開公交經濟不自主的、有在超市打工女兒考學的、有似乎在學校或機關上班的，還有的一個混得好的但不夠仗義的，總之，這些情節硬生生充斥了一個小時！我承認這極易引起市民階層的共鳴，但它們對於推動情節的作用呢？說得難聽些，隨便摘掉其中一兩個對情節推動不太重要的重複橋段或次生片段，對故事的架構並沒有任何影響，我現在想想都替編劇捏一把汗（比如開頭那個小偷騎著摩托晃晃悠悠的場景，我以為那個小偷出場多重要呢，結果就是被馮小剛罵一頓；再比如馮小剛籌錢的經過，真沒必要這麼把苦情戲碼重複上演）。如果找共鳴的話，隨便一個二三線的民生頻道都能滿足我們。何必花那麼多錢找專業演員造作出來這些場景呢。

2.《老炮兒》的情節流動性主要體現在後半部份，如果仔細分析的話，會得出一個很明顯的結論：雷。馮小剛籌到10萬塊錢，和悶三兒抵達修車場，燈罩兒已經在修理那輛被劃的車了（包括後面譚小飛女朋友把張曉波帶出來，真心覺得譚小飛該請個警衛了，花不了幾個錢兒），當我擔心這可怎麼收場時，燈罩兒一句按照我們北京的規矩來，譚小飛他們居然答應了（好吧，就當小飛圖新鮮好玩，過過武俠癮）；當我滿心期待一場大廝殺迎面而來時，霞姨接到一通電話（不開玩笑，我真以為她找了個有本事的相好），沒想到是我們心心唸唸的曉波被送回來了，還買一送一（十萬塊錢拿回來了，而且最最重要的是姑娘還附送幾封信，看清了，是幾封，不是一封，後面譚小飛家長打電話說了，其中一封要求送回來，這姑娘估計以為張曉波他爸送錢時順帶寫了熱情洋溢的致歉信，當然譚小飛家長說了這孩子由於太緊張，算是理由吧），而且更不可思議的是張曉波和他爹居然傻呵呵地以為事情算是了了（你兒子可是被偷偷送回來的呀，譚小飛他們難道會瞬間失憶？）；當我為這兩位粗心大意的父子倆操心時，果然譚小飛一夥找上門了，雖然覺得找來也是理所應當，但人多勢眾的他們把我們曉波打了一悶棍子，還是氣得我牙癢癢，當傻傻的我還惦記著那十萬塊錢和被燈罩兒噴漆把事端擴大化的那輛法拉利，擔心這對兒子不幸腦殘高齡老父無處籌措醫藥費且深陷巨債危機的父子之時，馮小剛手裡莫名其妙有了譚小飛的把柄，馮小剛做夢也想不到，被霞姨隨手丟掉的一個紙團，徹底扭轉了自己在這場拉鋸戰中的不利地位——你打了我兒子，你他媽又有把柄在我手裡，我不牛叉誰牛叉；然後就是馮小剛到譚小飛處，居高臨下地上一堂名正言順的政治課，當二人終於握手言和時我居然差點感動到cry，人與人之間還是有溫情的，最後馮小剛在結冰湖面上用生命來一場舞蹈show的時候，不但愛看武俠小說也愛看舞蹈的小飛感動地哭了（這個傻孩子，這一刻他想到的不是自己一家受賄巨款暴露後的滅頂之災，他老爹莫非也愛讀武俠小說，由著他胡鬧，如果這點城府的話，怎麼做到南方某省一把手的呢？估計在最後蹲號子時小飛一定在罵馮小剛，當你們說按照你們規矩來的時候，我答應了，當我要求按照規矩再來一次的時候，你也和我握手答應了，但你卻騙了我，武俠小說都是騙人的騙人的）。

PS:最開始點映前，吸引我跑十幾里地去看點映場的重要原因就是豆瓣幾乎清一色的好評和8.1的高分，第二天就飆升到8.3，我隱隱覺得不安，再後來像崩盤前的中國股市一樣：8.7，我覺得那些年我吝嗇給出四顆星的好電影受了太多委屈，現在已經降到8.5了，我決定盡些自己的綿薄之力，改為兩顆星了。拍出平庸的電影侮辱的是導演和編劇的智商，而給出名不副實的高分，嘲笑的是我們大眾的審美。