公民時代的來臨

************這篇影評可能有雷************

  新聞報導：富二代殺死生父。案情顯而易見，一老人聽見殺人，一女士目擊殺人，證據確鑿，他殺死生父無疑。

   法學院要求十二個陪審員討論，必須達成12：0的結果為止。5分鐘就能解決的問題，偏偏有一人唱反調。說可能富二代是無罪的。

   老北京態度明確：公車上，一大學生，一群本地人，一外地人。有人丟的錢包。外地人自然是第一個被大家懷疑。法拉利撞了夏利，自然是壕兒欺負小老百姓。孩子被有錢人帶大，欺負窮爸爸，動機明顯。

   經歷文革的老人說：文革被批鬥時，覺得快活不下去時，有人偷偷幫助他，說：孩子，堅持一下就過去了。如果富二代是無辜的，有沒有人能站出來給他個機會呢？

   如果假設富二代是罪人，那是不是完全剝奪了他的希望？

   被判刑冤獄的受害者說：被判刑八年，一年半後說是誤判被放出。但是，誰會關心是不是被冤枉呢？坐牢的經歷足夠別人對他側目。是不是應該假設富二代無罪，給他一個機會？

    兒子叛逆的父親說：富二代該死，不懂規矩，不遵循老理兒，不孝順長輩，活該逆子！要判！絕對是他，沒錯兒！順著這個思路,所有疑點都不存在。刀子方向可以調整；在地鐵經過時，老人聽到富二代聲音喊「我要殺了你」是因為喊聲大到可以蓋過車子駛過鐵軌聲音；另一個樓的目擊女證人親眼所見肯定沒錯，即使她可能近視眼還沒帶眼鏡兒。

   我們都被自己勸服過。相信了一件事情，那麼在這個結論面前，所有證據都支持結論，毫無疑點。我們都相信自己的經歷，篤定著自己的無辜與無奈，我們在各自的生命中都曾擔任過受害者。

在被擠佔空間的老北京眼裡，外地人多是可惡的，對事兒不對人。在孩子叛逆甚至離家出走六年不歸的父親眼裡，現代青年是有可能不懂「規矩」，不遵從老理兒，甚至殺害了生父的。在小賣部老闆眼裡，冰棍兒泡麵賣的好是最重要的，看似無疑點的案子不應該討論，別耽誤了賣冰棍兒。

   用急救醫生的話說：即使明知救不活的病人也要不放棄的去救治！捍衛生命的尊嚴！

   如果我們假設病人能活！

   如果我們假設少年，即使他是個可惡的富二代，平時擾民、飆車、甚至辜負良家少女，假設他並沒有殺人。

  那麼證詞有沒有可疑？

   老人真的能在地鐵通過時聽到樓上的喊聲？老人拖著中風的腿可以快速從臥室衝到大門口，目擊了富二代從樓道衝過？對面的女人可以清楚的隔著疾馳而過的城鐵看到確實是富二代殺人，甚至她還有近視？富二代殺人以後留下證據，不畏罪潛逃？

 似乎定案也有疑點。。。

  每個人都願意相信自己的經歷。每段經歷都會帶給人判斷事情的經驗。我們的經驗能不能分析出所有的證據成立，判定一個人有罪。我們的經驗又能不能站在懷疑的角度，假設一個人無罪？如果沒有站在對立面的一個人，那麼是不是就不會有不同的結果了？

   如果有一天，有人需要我和其他人一起討論有罪或無罪。懷著我可能得忿忿不平，我願意假設嫌疑人無罪。   舉報