婚姻、集體主義與叛逆

即使它拿不到奧斯卡，但卻是我今年截至目前看過的最佳候選片，雖然依然存在著許多不合理的情節，和所謂有點做作與矯情的片段，但也許是導演故意為之，其目的是為了將內涵與層次的豐富性，用深刻與尖銳的諷刺詮釋出來。這些層次，並不僅僅在於講述愛情、婚姻中關注同類、關注表象共性的虛假和迷信，還在於人與人之間如此明晰的權力、從屬和等級關係，更在於強調了人思維中非黑即白的割裂性，強弱勢的瞬間轉換，男與女、同與非同、基督徒與否，皆如此。

————————————————————————————————————————


片中很多場景體現了居高臨下的粗暴管控，高人一等的幸災樂禍，以及勢不兩立的對立割據。看似是為了適應社會，實質卻是人人自危；看似秩序井然、團結和諧，實質卻是爾虞我詐，人心叵測。人與人之間的友愛變成了冠冕堂皇的理由，甚至還有教導人應該怎樣處事的幼稚課程，但在這層虛偽的濾鏡之下，每個人卻都能夠做出各種只為滿足私慾或是無奈之下只求自保的無底線的違心之舉。

#彷彿站隊、抱團、從眾，或是集體主義比認識自我，了解真相重要得多。#

於是，當觀眾看到男主從酒店逃往森林，並沒有得到他想得到的寬容，相反，兩個看似截然對立的社會體系，卻有著如此之多的共性。從這個角度而言，和2001年的電影《人性》相比，此片揭露的現實更加殘酷。

所以，我向來是注意到「政治正確」一詞的貶義性的，它對於有著截然不同觀點的雙方其實都適用，且具有等價性。男權與女權、同與非同、基督徒與否、保守與激進、黑人與白人、猶太人與否、個人主義與集體主義，人類社會如此漫長的歷史，其實就一直在這些不同的對立間打轉，每個人被貼上不同的標籤，困在一個個小圈子中，打了無數場戰爭，至今卻依然欲罷不能。

從這個層面上而言，此片已然超越了單純對愛情與婚姻的解釋，在這第一層內涵之上，男主從一個陣營被排擠，進而走入另一個陣營後又被排擠，才是電影的真正內涵所在。其實，他並非一個叛逆者，他膽小怕事、唯唯諾諾，願意為了生存出賣自己的靈魂，即使實在忍受不了做了壞事也只會逃跑了事，他從沒想過變革和革命，推翻社會的正常秩序。但他卻是一個不能被任何人所接納的人，因為他了解真相，想要追求自由，過自己希望過的生活。僅這一點，就足以使他被貼上叛逆者的標籤，成為任何集體主義中的害群之馬。

酒店的生活很舒適，各種高級享受，卻連人從內到外穿什麼衣服，都要被軍事化管控；森林裡的擁抱很溫暖，但擁抱之下卻是隨時需要自掘墳墓的威脅。它們都是不同意義上的原始森林，人與人之間需要不斷相互殘殺與自虐，即使這是毫無來由，並非出於動物本能的廝殺，卻只是為了維護所謂的秩序和一小部份人的權力。