轉「《唐人街探案》最後那1%才是精華，可只有1%的人能看懂」 作者/@羋十四

************這篇影評可能有雷************

原來這才是電影的內涵，贊贊！！

關於《唐人街探案》這部電影，有太多想挖的東西，喜劇和推理都被人寫完了，就只好從我的宗教學專業出發，寫一寫宗教、人性和善惡。

對，這不僅是一部喜劇，也不僅僅是一部懸疑推理片，還是一部陳思誠的倫理筆記。

陳思誠自嘲地說：「我拍這部電影，感覺就像是一個婊子，又想立牌坊。」
那時候我剛看完點映場，坐在他的對面，而他剛結束三場交流會回到休息室，側低著頭，疲倦地靠在沙發上，卻還是強撐著精神陪我們聊電影的觀後感。這是他的第二部電影，第一部是《北京愛情故事》電影版，心情的忐忑可想而知：「其實很多人說應該把最後一段砍掉，或許效果會更好。但我就是堅持要把它放進去，」他抬起頭，睜著紅血絲的眼睛說：「我不想要這麼膚淺的快樂。也許只有1%的觀眾——甚至更少的人能讀出它，我也要把它放在裡面。」

他說的1%到底是什麼？

一

《唐探》的故事很流利，報考警校失敗的結巴少年秦風，去曼谷找傳說中「在泰國混得很好的」表舅唐仁散心。唐仁在警探坤泰的暗地支持下開了一家三流子私家偵探社，秦風卻發現表舅其實是一個地痞流氓，所以很看不上他。兩人經歷一系列爭吵後，決定和平度過七天的假期，卻在前往大王宮的途中，莫名其妙被捲入一場殺人盜竊黃金案。在警探坤泰和女房東阿香的幫助下，他們一路躲避過曼谷警署的逮捕，歷經波折將兇手鎖定在了死者兒子的女同學的養父身上，並找到證據，表明了自己的清白。

一旦推理開始演繹，觀眾就勢必追求真相。

但在這部電影裡，陳思誠給出了兩條故事的真相。我看到很多帖子在扒究極真相，但其實在電影裡，第二條真相僅僅存在秦風的推測里。這個設置倒令人隱約想起《少年派的奇幻漂流》，當兩個真相擺在你面前的時候，你願意相信哪一個呢？

第一條真相經由唐仁之口，完整地被擺在故事的結局裡。它給出了一個合理的殺人動機。頌帕在兒子丹死後，跟蹤丹的好友思諾，卻被思諾的養父懷疑強姦了思諾。對思諾有特殊感情的養父「埋伏」在頌帕工作坊中七天，尋機將頌帕殺害。

第二條真相卻藏在秦風的推測里。女孩子利用養父對自己特殊的感情，寫了假日記，誘導養父為自己報仇，同時利用秦風和唐仁的追查，將養父的殺人真相曝光在了警察面前。也就是說，這個擁有純真笑容的十六歲少女策劃了所有的殺人動機，成功為自己擺脫了頌帕的跟蹤和養父的窺視。而丹的失蹤成為了一個沒有被揭開的疑點。

 
第一條真相符合大部份人的常識，善有善報，惡有惡報，黑白分明，合理的殺人動機，精密的推理線索，順暢的邏輯線條，如果故事在這裡戛然而止，一切依舊完美，稱得上是一部優秀的走喜劇風格的推理電影。

第二條真相卻挑戰了世俗對善惡的界定。如果秦風的推測成立，這個女孩子隱在幕後利用人性策劃了這一切，成功地為自己擺脫了頌帕的跟蹤和養父的禁臠。而且從法律上來說，不可能找到任何證據來證明她對案情的操縱。她在日記中提到頌帕強姦自己無法得到證明——因為頌帕已經被養父殺死了，秦風在同性戀酒吧找到的頌帕記錄也無法反駁這一點——因為你無法證明一個死人是同性戀。

如果第二條真相是真的，她為什麼要「殺人」呢？為什麼殺人的「真兇」可以逍遙法外，獲得自由和救贖呢？

我們想為她找到一個理由，影片中也確實有蛛絲馬跡提到了，譬如養父對她那難於啟齒的愛，那麼她或許為此感到羞恥和憤怒；也有人提到，陳思誠這個故事讓人聯想到《白夜行》，其實思諾和丹聯手策劃了這一切；但無論如何，家庭暴力和亂倫情愫，又怎麼能作為殺人的理由呢？

畢竟，這是殺人啊！頌帕和思諾的養父，該死嗎？

二

陳思誠藉著小女孩之口說出了他的理由：每個人從出生就註定扮演各自的角色，有的是善，有的是惡。

五歲的秦風目睹著父親被警察逮捕，從此暗下決定，好好學習探案推理，決心要實施一次完美的犯罪。所以在警校面試中，被追問「你為什麼要報考警校」時，他誠實回答：我想要實施一次完美的犯罪。
她父母雙亡，被養父收養，卻感受到了養父對自己超出父女的愛。她和丹之間沒有被導演直接在電影中透露的往事，丹在一年前莫名其妙的失蹤，導致她被丹的父親長時間跟蹤。於是她策劃了一次完美的犯罪。
他為什麼沒有揭穿她？也許是因為證據不足，也許還因為他在她身上看到了自己。甚至，如果他是她，也會選擇這個做法嗎？

 
誰的錯？

很多人說，陳思誠之所以把故事放在泰國，是為了規避審查，比如蠢萌的警察，辦事效率低下的政府。但僅僅如此嗎？

如果你到過東南亞，路過曼谷或者暹粒的街頭，你一定會對散落在各處佛像雕塑店印象深刻。它們和電影中的頌帕工坊幾乎一模一樣，從工坊的店門到倉庫，隨意擺放著各種各樣的佛像，那些佛像，印證著這裡的人民對於信仰的耳濡目染。

泰國是中南半島如今經濟最發達的國家，它和柬埔寨、越南、寮國、緬甸一樣都信奉佛教，屬於佛教中的小乘佛教，而在佛教以前信奉印度教。或者說，綜合了印度教的遺存和小乘佛教的影響，輔之以其獨特的民間宗教傳說，中南半島，其實自有一套獨特的信仰軌跡。而這套信仰軌跡，以小乘佛教為核心，以印度教為余影，表現在電影裡的泰國風情。

印度教的世界，講究善惡平衡。佛教的世界，講究因果循環。印度教的三大神，創造之神名梵天，保護之身名毗濕奴，也被俗稱為善神，毀滅之神濕婆，也被俗稱為惡神。就連神，印度教都要分善惡，在印度教的世界觀傳說里，善和惡共同支撐起了梵天創造的世界。根據古印度宗教哲學，神人對應的邏輯關係，同樣也是善惡組成了人世間的運轉。

陳思誠很任性。他在第一條真相里費盡心思，編織密室殺人和本格推理，寫了一個符合邏輯的嚴謹案情；卻在第二條真相里，輕巧地一揮手，把源頭扔給了命運，弦外之音細思極恐。

三

有意思的是，電影中殺人的兇器，是佛像中手持的降魔金剛杵，電影中最關鍵的證據——黃金就藏在頌帕新修建的佛像之中。而電影中殺人的場所，就是頌帕的工坊——一座雕刻印度教與佛教佛像的工坊。

 
善惡，就這樣混雜在一起。原以為最神聖的地方，上演了最血腥的暴力；最善良的媒介，卻搭載了最邪惡的肇因。

中國人是講究懲善揚惡，正邪對立的，長久以來的儒家倫理佔領了我們對正義的渴望，我們求仁義，求道德，更容易習慣性地對「惡」避而不談；與之同時的是，西方人卻過份自責，基督教的原罪思想代言了西方倫理中最高貴的自省精神。

我覺得，無論他是有意為之，還是無意偶然，當陳思誠把第一部《唐人街探案》放在了泰國，就在大家看不見的地方搭建了一個貫穿全劇的倫理底色：善惡辯證。

而與之協調的，卻是道家思想。電影開場的時候，黑底白字呈現了《周易•繫辭》中的一句話：一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者道也。周易是儒道兩家的共同經典，如果說唐人街這個符號扮演了儒家文化之下的大背景，無論是唐「仁」的名字，還是唐仁與秦風、坤泰、阿香之間的朋友之義，都建基於中國傳統的儒家倫理之下。而以唐仁本人為符號的道家，卻演繹了儒家避而不談的另一面：什麼是惡？唐仁手裡拿著的破案道具，是一個搞笑的道教尋龍尺，裝飾上數次閃過八卦陣，就連打麻將都擺了風水陣。當秦風對案件真相耿耿於懷時，還是唐仁說了一句：算啦，人們只關心他們自己想要的真相。……萬物兩極，善惡對立。

在《道德經》第二章里，老子說：天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。
（天下的人都知道美的事物是美的，是因為有醜的存在；都知道善的事物是善的，是因為有惡的存在。）

就像秦風第一次見到思諾，她問他：物理老師說讓我們把一張紙立在桌子上，可是好難哦。
秦風拿過紙，對摺，豎立：這……這不是很簡單嗎？

而電影的最後，秦風回去醫院找思諾：你為什麼要這麼做？
單純的女孩子突變的詭異一笑：個體生命不同，但世間善惡總量不變。每個人從出生就註定扮演各自的角色，有的是善，有的是惡。
而秦風，再次拿起一張紙，對摺，豎立。
兩人告別。

 
如果思諾做的一切都沒有受到懲罰，那麼她為什麼在「做惡」？如果你夠仔細，就會在思諾的家中，看到紅色燈光中的十字架。基督教代表什麼？前面已經提過了，是原罪。

思諾的人生，是她無法抵抗的，父母雙亡，在孤兒院裡，被中年男人收養，養父卻對她懷有不軌的心思。丹的人生隱藏著什麼樣的秘密？秦風的人生又隱藏著什麼樣的秘密？

如果惡的根源是慾望，那麼就得接受因果的循環。盜竊黃金的頌帕，被陌生人用金剛杵殺死，而殺死頌帕的思諾的養父，最終卻選擇跳窗自殺。原以為到了這裡，皆大歡喜。

卻沒有想到秦風意外發現了中斷的線索。電影到了結局，竟然出現了第二條真相。

如果沒有思諾，慾望的罪惡就無法得到彰顯。

那麼思諾的惡，難道就是她的使命嗎？

如果惡的根源是宿命，人是否就是無罪的呢？

這都是很好很好的問題。值得我們再次思考。

也期待陳思誠能在第2部里給出他的答案。