關於電影裡的幾個小的疑點（僅作為個人觀點標註）

這部電影別的什麼都不說了，僅僅說推理的部份，雖然推理的結尾借鑑了陳金紫的《壞小孩》，但仍然有幾點是我個人認為的疑點：

1）關於被殺害者是同性戀這一點，其實這一點疑點很多：
   首先是咖啡館，100泰銖的消費不是高消費（折合成人民幣也就18塊），在網際網路還沒有中國發達的泰國，一般人都會使用現金，既然是使用現金，就不可能通過帳單知道去過那個地方消費，也就不可能追蹤到那個小女孩。
   而且，既然是跟蹤，稍微有點常識的人，都知道跟蹤最怕的就是被人識破行蹤，那就更不可能用銀行卡消費，哪怕是去ATM取錢，也會選擇一個毫不相幹的地點取現金，所以劇情簡直是豬腦子的行為。
   接著是同性戀酒吧，同性戀這個梗在推理小說里非常常見，但是去同性戀酒吧就一定是同性戀嗎？在一個人妖橫行的國度里，即使是有同性性行為，也不代表就是同性戀吧，所以並不能說明就一定不會有異性的性行為吧？
  何況他還有個兒子，如果為了掩蓋自己的罪行，故意留下去同性戀酒吧的足跡，而故意留下是同性戀這一假像，也不是沒有可能。

2）關於盜竊幫派黃金最後藏在佛像里這個問題，疑點也不是一點點：
   電影裡交代過，這五個人的幫派花了半年的時間去謀劃這件盜竊案，半年啊，從計劃、踩點、試驗，到後期銷帳和處理，不可能沒有一個詳盡的計劃，所以最後這個關鍵環節，不可能其中一個人做了這麼大個手腳，而另外的四人完全不知情，這完全不合情理。
   如果真的如電影演的那樣，這種智障級別的幫派是不可能得手的。

3）最後就是關於小女孩和死者兒子這個點，這個點讓人摸不著頭腦。
   雖然知道導演只是想把這個獨立的故事結束，但是卻又留了這個尾巴，這讓觀眾就很摸不著頭腦。什麼是惡人？什麼又是善類？小女孩這邊完全沒有答案，因為要剖開這個答案，需要去了解死者兒子失蹤之謎，這個答案知道才有可能搞清楚這件事情的真相。

最後換個角度，如果死者真的強jian了小女孩，或者真的對小女孩想滅口，至於原因，可能是因為死者本身暴虐，曾經誤殺或者謀殺了自己的兒子，而自己的兒子跟小女孩關係非常好，什麼都跟她傾訴，而導致死者想去把小女孩滅口。
而如果小女孩後來所有做的一切都是為了自保呢？既免於死者可能會施加的傷害，又免於繼父變態的愛。
這個解釋是不是又會反轉劇情呢？

所以如果這是一部推理電影的話，智商簡直就是負數！！！！