只看電影，還是挺好的

      談到日本動漫，很多人的第一映像無疑是宮崎駿，而師出同門的高畑勛名氣就差了許多。一個是天馬行空，肆意汪洋；一個是立足現實，平淡求真，其實二者的水平並沒有太大的差距。這兩位大師的關係好比是李白與杜甫，不僅風格像，就連成名方式也差不多。李白是年少成名，其在世的時候便有詩仙美名。杜甫雖然是他的好友，但在世時卻名氣不顯，直到白居易、小李杜等人把他的詩作發掘出來，才開始揚名，至於「詩史」之稱，更是後世的事了。而宮崎駿鼎鼎大名不用講，高畑勛卻是近年才被關注。
       這次要評價的《螢火蟲之墓》便是高畑勛的作品，不過網上還有很多人以為這是宮崎駿的，也是無奈了。言歸正傳，這部作品因為模糊的立意而分為兩派罵戰，一派認為這部作品是反戰題材，另一派則認為是反戰敗。其實拋開立意之爭，一部動漫作品的好壞是由配樂、畫風和劇情來決定的。我們拋開意識形態的對立，就從這三方面來評點這部動漫。
       首先談配樂，宮崎駿開了掛擁有久石讓這樣的大神級人物 ，高畑勛自然是比不過的。好在《螢火蟲之墓》是部現實主義題材的作品，不需要恢宏大氣的交響曲，因此小提琴曲和日本本土樂器也就夠用了，能夠在關鍵時刻調動起觀眾的情緒。雖然不像久石讓大神那樣可以讓音樂帶動劇情發展，但是本片的配樂任務可以說是圓滿完成的。
       再說畫風， 《螢火蟲之墓》和《懸崖上的金魚姬》有異曲同工之處，都是返璞歸真的水彩風格。也正是因為兩人的風格相近，有很多高畑勛的作品被某些網友發現後，他們都會驚呼道：「哎呀，我找到了一部大家沒看過的宮崎駿作品！」為高畑勛默哀……《螢火蟲之墓》的畫風又常常被拿來與《龍貓》比較，因為兩者都是同年上映的，同時運用了恐怖谷理論。何為恐怖谷理論，就是一個不是人的東西，如果它看起來像人，人們會感覺更恐怖。當然，如果這個東西做的跟真人一毛一樣，大家對它的好感又會逐步上升。該理論廣泛用於機器人與動漫製作。機器人這一領域暫且不談，動漫製作基於這一理論，逐漸兩級分化，一派往3D真人走，一派往二維誇張平面走。宮崎駿對三維動畫一向不感冒，他迴避恐怖谷理論的方法就是誇張，讓動畫人物看起來不像真人。龍貓就是很好的例子，宮崎駿完全沒按照貓的樣子畫這個萌物。有時候萌與恐怖只在一線之間，如果現實生活中蹦出條龍貓，恐怕要嚇死個把人，但是因為龍貓的誇張畸形軀體，我們就不會認為它是真的。
       同樣，在二維動漫中，如果你要表現一個丑或者是身體不佳，很簡單，按照真人的樣子畫就是了。 《螢火蟲之墓》後段中，為了表現節子因為飢餓而虛弱的樣子，在她的臉上畫了幾條真實人物的輪廓線條，立馬加深了觀眾的不安，起碼是讓我不安了。而動漫中正常的節子面部圓圓的，一點輪廓都沒有，其實更不像真人。
      在劇情上，龍貓講生之意義，螢火蟲之墓直面死亡。畫面開場時，清太的那句「昭和20年的那一晚，我死了。」瞬間就把我的心給勾起來了，同時也奠定了本片的悲劇氛圍。隨後故事娓娓展開，在美軍的轟炸下，中二少年凊太開始與妹妹節子相依為命。為什麼要說凊太是中二少年勒？因為在舉目無親、物資匱乏的狀態下，這貨還整天帶著妹妹玩玩鬧鬧，一點危機意識都沒有，最後活生生把妹妹養死了。
       全片最動人的角色無疑是節子，在動畫前半部份中，她表現得單純又天真，陪著凊太稀里糊塗的度日，每天被美軍飛機炸的焦頭爛額，依然是樂呵呵的。沒想到高畑勛玩的是欲揚先抑的手法，前面主要鏡頭一直都是給哥哥凊太，直到在最後，才展現出當凊太不在時，節子一人獨自在防空洞的情形。掃地、補衣服、生活做飯，年僅4歲的節子作著完全不是這個年齡段該做的家務。尤其是那一幕，當節子不小心被針戳破手指時，她小心翼翼地舔著傷口的血。因為已經餓了許久，她完全是在品嚐那滴鮮血了。看到這一幕，相信無數人都會淚崩。影片的結局，節子一個人的時候自己玩著鞦韆，追蝴蝶，披著被單跑來跑去這些場景，一定會引起大家對於童年時孤獨的體驗感。我小時候爸媽都不在家，放養著，我們家是農村。那時候也沒什麼同伴，玩的真的就是這些，那時候不覺得什麼，但是現在長大了，反而害怕那種深邃到骨子裡的孤獨。有時候小孩子本身體會不到，長大了反而想都不敢想那是怎麼過來的，如果再過一遍會怎麼樣。 所以看到那段回放的時候，主要是感同身受。日本動漫很多都是這樣，很細節，很平常的情節，但是就是深入生活的，某個年代才會有的，能讓你有所觸動的。
       當然，俺沒有哭，因為我在看的時候已經先入為主地認為，這肯定是小日本在博同情。但是這種念頭，看到最後也被沖淡了，就算有，那也是衝著中二少年凊太去的。
       同樣，這番評價也是看完好久才寫的，但是人物形象和故事細節依然歷歷在目。竊以為這部影片質量其實還在龍貓之上，不喜勿噴，力推！