史匹柏教你如何將枯燥歷史點石成金

第一次看到這美蘇國旗並立的海報，心裡好激動了一陣（話說U-2偵察機事件在這個桌遊里也是一張牌哦）。一定是個類似桌遊「冷戰熱斗」一樣的精彩對決吧？怎麼著也得是《裁縫，士兵，鍋匠，間諜》那樣的高水準諜戰片吧？



哎，原來是個美國主旋律電影，而且是真實歷史改編的故事。我之前對這件真實歷史一無所知，可猜也不是什麼驚天動地的大事。而且它有固定的人物，已經發生的基本故事線，以及已確定的結局（未必是電影創作者想要的戲劇化版本）。真實歷史改編的最大難點還是缺乏戲劇性。

史匹柏通過這部電影告訴我們，如何才能把一個乏味的故事儘可能的拍得好看。真實歷史已經發生，那麼改編電影的最大發揮空間在哪裡？人物啊。雖然故事脈絡和結局不可改變，但真實人物是內向還是外向，有什麼獨特的個性，往往未必有詳細記載。就算有記載，大幅度改變也不會對故事的可信度造成多大影響。這部電影正是這麼做的。抓住蘇聯間諜是個畫家的事實，影片塑造了他無比淡定與內斂的個性，從片頭給自己畫像，到反覆出現的口頭禪「Would it help?」 無一不讓這個人物更加豐滿，並令人產生好感。



塑造了人物，第二個重點是儘可能的聯繫大歷史，引發觀眾的回憶共鳴，而大歷史往往具備很強的戲劇性。U-2偵察機事件和換俘是敘事重點，但還設法聯繫了其他地標性的歷史。把那個大學生被抓安排在柏林圍牆邊，就把故事和建造柏林圍牆，東德警察射殺翻越者等等聯繫起來了。歷史上這個大學生不是在柏林圍牆附近被抓，射殺翻越者也發生在Donovan訪問德國之後。有了大歷史最靠山，進一步便是潤色細節劇情了。比如增加了Donovan在東柏林遭到混混刁難打劫的情節，暗示東德之亂以及指使這一事件的東德和蘇聯當局之陰險。最後人質交換時，又增添了」如果他們擁抱我，我就安全；如果直接讓我上后座，我就危險「這樣的細節劇情，讓觀眾到結尾還捏一把汗。



劇情豐富了，最後就是要宣揚價值觀啦。湯姆·漢克斯演的Donovan律師，那就是美國精憲法精神的化身。即使是敵人，在司法審判時也應該按照人來對待。他以極高的專業水準和精神為客戶做了務實的辯護，雖然在強大的輿論浪潮中敗訴，但是據理力爭保了他的客戶–這位蘇聯間諜一命。他對客戶不僅專業，而且還充滿了作為人的關懷–他堅持一同換回被東德扣留的學生，而非僅僅是美國軍方關切的掌握機密的被俘飛行員，他還擔心他曾經的客戶回蘇聯後遭遇不測。當然，片尾字幕告訴我們，真實歷史中，他回蘇後與家人團聚，安然無恙。似乎與我們想要的戲劇性不同，但不要緊，影片就在他沒被擁抱而傷了后座中戛然而止。真實歷史就留給寥寥幾句字幕吧。同時，作為主旋律，本片的立場也不是一邊倒的。對於美軍方要求U-2飛行員寧死也不能成為戰俘的非人道命令，也是持批判態度的。

至於畫風質感之類，那一直是史匹柏最拿手的。全片大多數場景都處於寒冬，黑夜，喚起了那個劍拔弩張人人自危的冷戰回憶。

看完全片回過頭一看，好像沒發生什麼驚天動地的大事，還這麼主旋律，雖然沒多少驚喜，但似乎還挺好看？這就是改編的功力啊。

微信公眾號：肥嘟嘟看電影(feidudumovie)