先告訴你電影怎麼好，再來那次危機的你問我答

2008年的次貸危機已經被多次搬上螢幕，從文藝界的左翼紀錄片《監守自盜》，到HBO講述政府救市的紀實故事片《大而不倒》，還有影射高盛在崩盤前夜火線甩賣的《利益風暴》，分別從不同角度把這場危機呈現給了觀眾，可謂是相當全面，留給後來者的空白已經不多。然而《天空頭》還是找到了一個新角度， 並且拍攝的十足地帶感和過癮。

這個新角度，就是準確預見危機的洞察者們。他們通過做空，在這場危機中危機中大賺了一筆。很多人罵他們是發國難財的無恥之徒，但也有不少人認為他們是推動社會進步的真天才。克里斯蒂安•貝爾飾演的麥可，一個靠重金屬搖滾把自己和笨蛋們隔絕的醫學博士，最早發現問題所在；瑞恩•高斯林飾演的傑拉德，一個巧舌如簧的衍生品銷售者，四處兜售的產品卻是押注自己的東家要垮；史蒂夫•卡瑞爾飾演的馬克•鮑姆，待人無禮的基金經理，卻嫉惡如仇，且腳踏實地；布拉德•皮特飾演的本，一個厭惡金融的歸隱高人，但在背後支持著兩個敏銳的年輕人。

這些優秀的演員，讓角色個個精彩紛呈，閃耀可愛。四路人馬帶著自己的小弟們，以敏銳的數字洞察力，在上自政府大銀行，下至混混脫衣舞女的這場愚蠢的狂歡中，逆流而上。他們慧眼獨具，卻沒人認可他們，隨著市場狂歡他們的做空不斷虧損，老闆咒罵，客戶撤資，同僚譏笑，自我懷疑。當最後危機已現，和他們對賭的投行們大廈將傾，他們大賺一筆的同時，給那些自大固執的人們狠狠的一記耳光。這些不修邊幅的真正金融菁英們，絕頂聰明，壓力也大，沒時間也沒耐心跟你和顏悅色，所以滿口髒話，卻帶著十足的幽默感，絕非西裝革履出入高樓，自以為是菁英的那批庸人。



除了展現這幾個人的不同凡響，影片後半段都著力於這幾個人在苦等崩盤中的壓力與艱難。他們慧眼獨具，卻沒人認可他們，隨著市場狂歡他們的做空不斷虧損，老闆咒罵，客戶撤資，同僚譏笑，自我懷疑。當最後危機已現，和他們對賭的投行們大廈將傾，他們又忙不迭四處尋找辦法把手中的CDS賣掉，以防它們隨著投行倒閉而成為廢紙。他們的確是遊走在風口浪尖的人物。

這部電影也沒有將視角侷限於華爾街的辦公室裡。我們跟隨片中角色南下實地考察，親臨空蕩蕭條的小區，接觸隨手房貸的貸款人，訪問手握5套房的脫衣舞女；最令人激動的是他們參加從業狂歡者的大會，讓看破者和愚蠢的狂歡者正面對決，發現交易對手們比自己蠢太多之後，他們吃了定心丸。資訊不對稱，是悶聲發大財最重要的要素。這一切，讓我們得以從各個側面看到這場發展中的危機的全貌。



當然，在危機發生的當時，這其中的血雨腥風，老百姓們卻都被蒙在鼓裡。影片也在劇情發展的同時，有意穿插了同時期發生的耳熟能詳的社會新聞，來反映入們對災難發酵的一無所知。金融市場的繁榮與衰敗是一個又一個的週期，片尾字幕裡，CDO改頭換面再度登場，似乎預示著普羅大眾將再度為無妄之災買單的不幸命運。

這場危機已經過去七年，多數人的傷痕已漸平復。因此電影能夠以一種辛辣幽默的態度來回顧歷史，用凌厲快速的剪輯讓故事更精彩激烈，用性格突出的角色反襯大多數人的愚昧。為了讓觀眾更容易地投入劇情，電影還打破攝影機的窗戶紙，讓角色時不時對著鏡頭直接講解。為了幫助觀眾戰勝金融知識壁壘的心理障礙，甚至讓名模、大廚、歌星這樣大家喜聞樂見的「局外人」來講解，拉近了與觀眾距離，讓我們看到：這是一部真誠地想讓你搞懂發生了什麼，而不是故弄玄虛堆砌術語的金融紀實電影。



如果你還是不大明白，這裡我再簡單介紹一下。買房貸款，都理解吧。單個貸款數額小，風險區間大，就有人想到了把一批住房貸款的債權捆綁在一起當成債券賣給別人，這樣規模化降低了交易成本，還分散了風險，這叫MBS。漸漸地，信用良好的貸款都打包賣掉了，只好打信用不好的貸款的主意了。不良貸款的MBS怎麼賣呢？聰明地銀行家們發明了CDO，就是把信用不好的貸款包裝成CDO，分成兩個tranche，A級tranche利息低，B級高，這整坨貸款中如有違約，B級先虧，B級虧完了再虧A級，然後分別賣給不同風險偏好的投資者。B級的沒人要？我自己擔個保，然後找評級機構評個AAA，又是好產品開賣了！到後來不良貸款都用完了，那我們來賣CDO的CDO吧！就是把CDO當成貸款（本質的確是債券）來重組打包賣。子子孫孫無窮匱，五千萬的住房貸款，後面可能附著著20億的各種衍生品哦。這樣玩的問題是什麼呢，壓在好幾層下面的原始貸款里，有不良的會違約啊。當違約一多，最底層的債權錢收不回來，疊加在上面的所有債券就都完蛋了。當完蛋的那一刻到來，哪個倒霉蛋手裡捏著很多CDO，或者為CDO做了很多擔保，它就垮了，比如雷曼兄弟。另一方面，貸款違約，房子會被銀行沒收拍賣，增加了房市供給，壓低了房價。這樣的情況一多，本打算好好還貸的人一看，靠，我的房子的價值已經跌到還沒我未還貸款多，那我乾脆不還錢了，房子也不要啦。於是房子又被沒收進入房市，進一步壓低房價，最後房地產崩盤，很多人無家可歸。

幾位聰明地天空頭髮現了這些問題，於是找上各投行買一個叫CDS的東西。這東西名義上是個保險，也就是當投保對象的CDO沒事時，空頭們要付給投行保費，而當CDO崩盤時，投行要賠付給空頭們CDO的損失。然而這東西名為保險，實為做空。為什麼呢？因為這幾位空頭根本沒持有CDO啊。做個比喻，你給你的房子投保，房子燒了，你索賠，收益和損失對沖了。但是這房子不是你的，你卻為它買保險（受益人是你），還買100份，這不就是賭這房子會燒嗎？這本質就是做空CDO啊。在房市蒸蒸日上的日子，沒人覺得CDO會垮，於是CDS就是個白給錢的東西，投行當然樂意賣。直到大限將至，除了高盛回過神來，在崩盤前火線甩賣CDO還買了一大堆CDS（就是電影Margin Call講的故事），其他大銀行都狠狠吃了一記，甚至垮臺。而幾位天空頭呢，笑到最後啦。你說，他們只有聰明和敏銳，有什麼過錯呢？做空者就像金融系統的啄木鳥一樣，能最快的發現問題所在，是經濟發展不可或缺的動力。

之後的故事，就是政府出手救市了，因為幾個大銀行（加上發行了無數CDS的保險公司AIG）太大了，倒了美國經濟就全垮了，無奈只能出手。最後還是納稅人的錢兜底。Too big to fail這部電影詳細講了這一過程，可作為本片的續集欣賞（文末有連結）。

你問：怎麼會把錢貸給還不起的人呢？因為在熱火朝天的時代，貸款的債權轉手就能賣給銀行（它們再打包賣給投資者），我當時就能收回款加利息，最後還不起錢關我啥事？說到底，問題就出現在委託鏈條太長，做出貸款決定的人（貸款給還不起的人的人）和承擔風險的人（最後捏著CDO的投資者）隔了十幾層，責任和風險的分裂是災難的根由。

你問：投行怎麼會接盤或擔保爛貸款的CDO呢，為了手續費昏頭了嗎？他們看的是數據。這麼多貸款，雖然利息高，但違約率不高啊，好生意為什麼不做！為什麼違約率不高？因為貸款人為了貸出去錢，開創了浮動利率。借錢的人頭兩年付的利息很低，自然也不容易違約，然後利息再升高，就甩手走人了。隔了好幾層，沒人注意到這些了。而克里斯蒂安·貝爾的角色首先注意到了，並且發現浮動利率大規模上升會發生在2007年第二季度，他真的是很牛。而大公司（銀行）尾大不掉，要做出靈活的決策其實很困難。高盛在這一點上真是很牛。

你問：評級機構怎麼沒良心就評AAA呢？一是他們本質是盈利公司，收錢評級，評低了人家就找競爭對手（其他評級機構）去了。二是資訊不對稱，他們手裡只有幾頁財務報告，只知道這銀行效益不錯，根本不知道CDO裡面是什麼玩意。

你問：政府監管哪裡去了？政府哪有投行腦子快啊。看不懂啊。你看片中的SEC員工還要給高盛投懷送抱呢。事實上，在這場全民的狂歡中，真正看出毛病的，只有片中的幾個聰明的天空頭。

你問：為什麼電影裡很多住房貸款違約了，CDO價格還是居高不下，讓幾個天空頭抓狂？電影的解釋是投行們已經知道出問題了，只是死撐著想偷偷賣掉，同時買入CDS對沖甚至賺錢，這就構成欺詐了。現實情況未必如此，CDO的價格，都是由投行的數學模型決定的。模型太複雜有錯誤的時候，算出來的CDO價格就不能準確反映底下的貸款的情況。所以直到崩盤之前，CDO的價格也許都不會有大波動。

你問：那幾個大銀行是不是真該死？是他們玩脫了，但是他們也很慘啊（除了高盛），間接說明他們不是有意欺詐。但是他們玩脫了最後又得用納稅人的錢來救，是不爭的事實。

你問：那到底誰該負責，誰該坐牢？沒有人。這是計價模型失靈、委託鏈條過長、市場參與者非理性狂熱的共同結果，沒有人有明確的欺詐的證據。最關鍵的問題是too big to fail，那只能救完再鼓勵分拆大銀行了。

那怎麼辦呢？加強監管咯。但加太強又會限制市場自由阻礙發展。發展緩慢，解除監管，玩脫崩盤，加強監管，這個循環一直沒斷，也是金融業的宿命。

這裡面的血雨腥風，我們小老百姓又怎麼知道呢？影片也在劇情發展的同時，有意穿插了當時同時發生的耳熟能詳的社會新聞，來反映普羅大眾對這個災難的發酵一無所知，卻要最後來買單。

相關文章：
《大而不倒》-- 非文藝界視角來看金融危機

《監守自盜》-- 文藝界圍攻華爾街，我來為華爾街洗地（講道理的）

附上基於本文的視訊化解說《天空頭》連結：
http://www.bilibili.com/video/av5399021/

微信公眾號：肥嘟嘟看電影(feidudumovie)