《臥虎藏龍2》：儼然是想弄許晴而不成的馮小剛

《臥虎藏龍2》：儼然是想弄許晴而不成的馮小剛

文/馬慶雲

看完電影《臥虎藏龍2》之後，總覺得是缺點兒什麼，而且是非常致命的東西。想來想去，我便想起了電影《老炮兒》裡邊的一個橋段。馮小剛想弄許晴，把許晴掰過來之後，自己的氣卸掉了，結果弄不成。《臥虎藏龍2》的問題，正是在於這口氣卸掉了，或者更激烈一點說，根本沒有養成這口氣。

中國古代文論《文心雕龍》裡邊，對文章「氣」的問題有詳實的論述，感興趣的朋友可以找來讀一下。電影藝術，算是舶來的藝術形式，在中國的傳統文化生態中沒有，所以，很多時候不能強加入氣的概念去做批評。但是，武俠電影不同。這一類型的電影，本身便是脫胎於中國的武俠小說，而武俠小說，是中國文化流轉出來的一種藝術形式，它從出現之初，便帶著氣的本心。

一部武俠小說優秀與否，非常關鍵的問題，便是它的氣脈是否通暢。氣脈的問題，並非西方文藝理論所能涉獵到的範疇，所以在英語文藝批評中，基本無見。在西方文論中，喜歡把中國古文論中的氣類似為「風格」一詞。比如說，怎麼遣詞造句啊，怎麼調動語法啊，怎麼做橋段編排啊，等等。這些方法論，把一個看似摸不透的東西拆散了打亂了然後找規律。西方文論和西方電影批評學的特點，便是如此。

中國傳統文論，則不求打亂拆散，而求一個整體一統下的氣質。對於武俠電影這個更有中國文化骨血的電影類型，引入氣脈的批評方式，或恐更能直接洞見一些真相。李安導演的《臥虎藏龍》之所以讓很多深諳中國文化的老者們稱道，很大程度上，是他對氣脈的把握很到位，不能說有多少醍醐灌頂，但可以說，氣脈不散不亂，一氣呵成，保持了氣脈特徵上的穩定性，不會一會兒像這個，一會兒又像那個。

李安的《臥虎藏龍》，武打流暢飄逸，人物內斂俠義，外表灑脫，內心糾結。這種風格一固化，就成其一統了。所以大家會覺得，還不錯。電影如此，小說亦然。很多武俠小說家，都喜歡在豪情萬丈的時候寫東西。比如古龍吧，每次都是快酩酊大醉了，才動筆。其實，就是保持那種氣脈的通順。

反觀袁和平導演的《臥虎藏龍2》，氣脈上就混亂很多。雖然這部電影也是脫胎於王度廬的原著小說，但在拍攝手法和故事的講述手法上，都值得商榷。當然，更多的，我覺得還是劇本自身的問題，少量的是袁和平的動作指導用力過猛。

不妨先說少量的問題。袁和平導演從前作中因襲來了武打設計上的流暢飄逸，在很多對打中，都有體現。冰湖打鬥，算是一例。但他沒有堅持住這種飄逸的氣脈。到了甄子丹與大反派的寶塔決戰，就是硬碰硬的套路化打鬥了。這種武術指導上的氣脈，算是散了。

最重要的，自然是劇本的問題。雖然有王度廬的原著小說在那，但畢竟小說離劇本還有很遠，需要編劇操刀斧正。有小說底稿，不過是有了木頭，高桌子低板凳，才是劇本。在一個兩派人馬爭搶青冥寶劍的底稿面前，編劇要做的斧頭刨子的工作，還有很多。

劇本的氣，是全散的。尤其是甄子丹野樹林招幫手一段，幾個幫手的出場，強裝出豪情特徵來，幾句看似提氣的台詞（被該片剪輯出現了兩次的四人分別願意參與），實際上沒有生氣，只有死氣，特別程式化，根本達不到大片劇本的要求。

若論江湖氣，則出現的所有人物都形散神散，影片又沒有一個統一的講故事的風格，前作中的「外表灑脫，內心糾結」也被所有主演（除楊紫瓊之外）表演的跑偏了路子。尤其是甄子丹的問題，最為嚴重。因為劇本台詞程式化，不成風格，也因為甄子丹硬朗風格太過於明顯，甄子丹怎麼演都像甄子丹，不像為《臥虎藏龍2》訂製的人物。與此相對的，周潤發的綿軟，更能捏出需要的武俠人物來。

整部電影的氣，擰不住，導演的問題、編劇的問題、演員的問題，各方面的原因很多。《臥虎藏龍2》呈現出來的，是一部較為一般的武俠電影。乃至於電影最後對江湖道義的說教台詞，就更顯示出電影本身的不自信來了。影片之道，在演於戲，不在說教於詞。中國武俠電影，若能在整部電影的氣脈統一上做足文章，或可出幾部不錯的影片。

 

更多交流，歡迎添加筆者微信公眾號：馬慶雲【xuezhemaqingyun】