親愛的

從看過《親愛的》之後，就一直想寫點什麼。但情緒激動的時候是不適合發表意見的，平靜了兩天，現在寫一點看法。
片中有一點處理得很微妙，即抱走孩子的男人的死亡，這一處理讓觀眾對「人販子」的一切仇視和憤怒失去支點，轉而對趙薇扮演的人販子老婆產生同情——她同樣是受害者，在某種程度上說，她最後受到的傷害與打擊並不亞於男孩父母，當趙薇蹲在地上絕望地嚎啕大哭，當鏡頭慢慢拉遠，一部悲劇便由此化成一聲悠長的嘆息，這樣的開放式結尾使每個觀影人都久久不能釋懷，我們既希望趙薇成功領養女孩，又覺得「人販子老婆成功領養女孩」這一事實是對那些被拐兒童家長的傷害，在一種情感與另一種情感之間，在法律與道德之上，究竟是什麼在主宰一切？
陳可辛的睿智之處，在於讓所有人看到，即使是在「拐賣兒童」這種聽起來喪盡天良的事上，仍然不存在非黑即白的善惡對錯，他不煽動觀眾的情緒，而是用冷靜和節制的拍攝手法，將一切攤開在觀眾面前，誠然，親生父母對孩子無與倫比的愛和義無反顧的追尋令人動容，然而趙薇給孩子們的何嘗不是掏心掏肺的愛和無以復加的珍視？片中兩次提到「他對桃子過敏」，以及在村子裡驚心動魄的「搶孩子」片段，令許多觀眾墮淚，足見電影在這一維度上的良苦用心與謹慎探討。
此外，片中還有很多細節，都值得我們回味：人販子的工友不肯為趙薇作證，只因打工在外，「多一事不如少一事」，我們該為他貼上諸如「膽小怕事」「小民思想」的標籤嗎？（計程車司機看到大批村民追趕黃渤夫婦，便拋下二人開車逃走，同理）張譯扮演的老闆放棄尋找孩子何嘗不是一種無奈？我們是否該認為他背叛了孩子？是否該因此而譴責他？魯曉娟（郝蕾）的丈夫最終選擇離婚是因為他自私自利，不關心男孩嗎？作為一個男人他希望自己的妻子更多關注自己的家庭，這樣有錯嗎？佟大為扮演的律師在事務所處處逢迎，扒高踩低，為蠅頭小利而失去工作縱然令人厭惡，而當我們看到他家中糟糕的經濟狀況，過度神經質的母親，這一切厭惡又依託於何處？而佟大為的母親，又是因承受不了自己身為教師，女兒卻犯罪入獄這一事實而變成現在的模樣，那麼究竟誰該為這一切負責？社會制度嗎？不公平的命嗎？幾個「壞人」嗎？
《親愛的》告訴我們，在每個人所做出的選擇背後，在每個人的外在行為表現之後，是一系列複雜的因果關係和無數個輾轉反側的失眠夜，世界上並沒有那麼多斬釘截鐵不容置喙。那麼，下一次我們在對他人的行為進行事實判斷與價值判斷之前，會不會表現出更多猶疑，更多寬容？下一次我們在探討社會問題時，會不會不那麼容易被煽動，高呼那些自以為是的口號？   舉報