她，像煙花一樣璀璨， 像煙花一樣短暫， 像煙花一樣沒入黑暗。

    知道影片講述的是一個歌手的故事，不禁想起了幾年前獲得奧斯卡最佳紀錄長片獎的《尋找小糖人》。
    看下來，AMY的敘述非常樸實，按時間順序，線性地展現了爵士樂歌手Amy的一生。即使這樣，影片依然營造出了懸念。這個懸念和《尋找小糖人》不一樣，《小糖人》影片的前半部甚至多半部里都是只聞其聲未見其人，觀眾聽信了他在舞台上自殺的傳說，因此內心糾結著，埋怨上帝總是這樣，只准許這個寵兒在人間短暫地停留，讓我們這幫平凡的人只能在記憶和存世的舊物中尋找他的痕跡，在其消失後繼續傳唱他的歌聲與美名。誰知道影片後半段，觀眾驚奇地看到，小糖人的真身出現了！衰老的他卑微地從事著和音樂毫無瓜葛的工作。這樣營造懸念，非常提神。尤其是出現在紀錄片中，給人帶來劇情片的享受。爽！
    好了，該說說AMY的懸念了。剛剛說了，該紀錄片只是線性地鋪陳了Amy的影像。觀眾好像坐在時光機里，跟隨一位爵士名伶一點點成長。雖然沒有《小糖人》那般極具戲劇性，但在觀影的每一秒每一秒，好奇心被挑起。一個女孩，初露鋒芒，音樂上的才華被發現，觀眾心中悠悠的情緒也開始醞釀。一種不好的預感油然而生。這孩子不會出什麼事兒吧？（抱歉，看這個片之前我並不知道Amy Winehouse，更不知道她早在2011年就過世了。）邊看邊琢磨，邊看邊猜。看到了開頭卻在猜測影片結局如何，這種觀影體驗很微妙，也很享受。如果以Amy大紅大紫、世人皆知、宇宙都為之傾倒作為結局，有點太像中國的紀錄片了。不會的。一定有什麼深刻的、極致的、命運的、離奇的、發人深思的情節在後邊。犯罪？變性？瘋了？絕症？我滴天，不會是自殺了吧？回想起開篇的鏡頭，懷舊、傷感，哎呀，肯定死了。猜定了結局，在心裡打了賭，繼續觀看，好奇在結局到來之前，她是怎樣的人，過了怎樣的生活，有過什麼樣的境遇，造就了怎樣的性格……如果說《小糖人》的懸念是作者有意為之意圖嚇觀眾一跳，那AMY的懸念則是作者隱藏在懸念背後，讓觀眾自己去體會、去參與、去挖掘。
    該片作者堪比考古小能手，全片的影像全部採用資料畫面（除了幾個空鏡頭）：搖搖晃晃的家庭錄影系列、標準制式的電視節目資料、當年的現場採訪、照片等等。絕大部份的鏡頭質量不高。從鋪滿音軌的採訪錄音來看，這個作者並沒有偷懶，他並沒有滿足於搜集到的較為全面的視訊資料，而是很勤奮地幾乎採訪了所有與Amy有關的人。採訪這些當事人的時間應該是Amy去世後，作者拍攝這部紀錄片的時候。也就是說，這些採訪一定都有鏡頭。如果是一部典型的美國紀錄片，那麼這些採訪不會單單鋪在音軌上，而應該帶著畫面夾雜在現有的敘事當中，甚至替換掉資料鏡頭中「不好看」的畫面，因為標準的紀錄片採訪鏡頭一定是穩定的畫面、專業的錄音、與受訪者相關的環境，以及受訪者傾情講述。
    那麼問題來了，作者為什麼沒有這麼做？為什麼寧可保留搖搖晃晃的畫面，而犧牲掉大量的後期採訪的高質量畫面？值得的犧牲才有價值。這麼做，換來的是全片在風格上緊緊圍繞唯一的訴求——Amy。所有的採訪錄音都為了還原一個真實的她而服務的，如果穿插採訪畫面，也沒什麼不可以，只是每個採訪段落都會像一個休止符，打斷了主人公的生命進程，使觀眾在Amy和當事人之間跳出跳入，分散注意力。畫面粗糙正體現了真實性，真實在紀錄片創作中是要排在優美之前的。不過真實從不讓人失望，因為當真實像這樣被作者有機地組合在一起之後，他所呈現出的，是漂亮的鏡頭無法企及的力量和美。
    這種手法讓我不禁想到了阿倫•雷乃1948年的短片《梵•高》，全片20分鐘，僅僅用梵谷的繪畫作品作為影像素材，講述了梵谷的生平。我還想到了許鞍華導演的電影《黃金時代》。為了還原蕭紅的生活，她模仿了紀錄片的形式，讓角色走出故事，坐在鏡頭前講述，跟接受採訪似的。多有意思！紀錄片把採訪隱去，劇情片偏偏把採訪拎出來。似乎衝突的兩種手法，實際上都只為了達到一個目的——實現更讓觀眾信服的真實。
    27 club又添了個才女。
    生活中往往充斥著這樣那樣的矛盾，說不清楚是好的還是不好的，也許好壞並不能作為標準，因為一切就這樣自然地發生了。
1、Blake。他「帶壞」了Amy，卻也是Amy的靈感源泉。沒遇見Blake的時候，她處在創作的瓶頸期。遭遇Blake後她卻創作出了經典歌曲。
2、影片的前半部份，Amy經常被問：今天是什麼日子？你這是去哪裡？幹什嗎？Amy很清楚。影片後半部份，Amy成名後，托記者和狗仔隊的福，全世界都知道她在哪裡應該幹什麼，就她自己不清楚不買帳。
3、觀眾因為對她的喜愛來看她的演唱會，當她拒絕演唱，群體開始狂喊緊逼：唱啊！唱啊！
4、Amy去世後，Tony Bennet說了一句很精闢的話： Life teaches you really how to live it if you can live long enough. 很有道理，確實如此。不難想像，Amy生前應該聽過類似的道理，畢竟她的「問題」不是一天兩天了。可是就像網上流行的一句雞湯說的：道理都懂，依然過不好人生。所以說，這句精闢的話恐怕並不可能解決Amy的「問題」。
    說實話，我個人並不覺得Amy有什麼問題。一個人一個活法，一個人一個命運。她只是和我們大多數人不一樣。她沉迷在沉迷之中，音樂、大麻、愛情、毒品、酒精，這些對她來說都只是用來擺脫靈魂最深處的恐懼和孤寂的良藥。只是在我們的價值觀裡，音樂的天賦遠勝於其他。一樣的是我們都會死，只不過我們不會像她那樣死在璀璨和世人所唏噓的遺憾中。默默無聞的你我只會平凡地死去。兩相對比，我們是不是更該為自己遺憾呢？