不受歡迎的鲶魚

************這篇影評可能有雷************

到目前為止，今年奧斯卡的最佳影片，揭露波士頓天主教會神父性侵兒童醜聞的電影《聚焦》Spotlight，在網上已經吸引了無數影評和讚譽。船長在下載當晚通宵看完，第二天一早爬起來重溫一遍，pick up一些細節，最後黑幕出現，打出導演的名字，才長舒一口氣，依舊覺得意猶未盡。

影片的前半個小時主要在做鋪墊，要耐心跟上那些繁雜的人名，等到第一個受害人登場，戲劇張力一下子爆發了。影史上也許少有這樣的場面，不靠刻意的劇情煽動，沒有人物間激烈的口角，而牽動所有人屏息凝聽的全憑一個普通人平實的敘述。這個過程中，我們跟受害人一樣，看見腳下信仰的磐石發生動搖，產生了第一條裂縫。隨著更多受害者的現身，這個裂縫變成了地陷，我們都跌進了信仰的深淵。後面的劇情環環相扣，緊貼線索的觀眾都想看到黑暗的盡頭。但結果發現，所有人跌進的是一張精心編織的巨網，無人能爬出來。

這部電影的最大啟示，就是讓人們看清楚，一個封閉體制完成自我革新的不可能。無論否認還是厭惡，內部的改革必須經受外部力量的衝擊。電影至少出現了三個關於這種衝擊的隱喻。

1. 新聞媒體對教會的衝擊

沒有「聚焦」調查小組的四名記者窮追不捨的深入調查，就不會有這樁世紀醜聞的曝光，也不會導致大主教的下台，從而改寫天主教會的歷史。看看在新聞媒體介入以前，教會是如何處理的？他們承諾把涉案神父進行「相關處理」，不過是把他們調離本區後派去其他地方繼續任職，另外安排律師和受害家庭達成庭外和解，支付一筆所謂賠償金的掩口費。教會只是用一個謊言遮掩另一個謊言。那些犯案神父由於從來沒受過真正的法律制裁而作案不斷；而受害人群礙於龐大的教會勢力一直伸冤無門，活在不見天日的黑暗當中。

2. 外派高層對波士頓環球報的衝擊

發起調查任務的並不是「聚焦」記者，而是從總部空降過來的新主編Baron。新主編憑著過人的新聞觸角，認為「蓋根案」有值得挖掘的空間。Baron的風格低調含蓄，但他的話卻一針見血：「 '蓋根案' 出自波士頓，你們身為本地最有影響力的報紙卻連詳盡的後續報導都沒有。」這才激發了同事的決心。最後調查的結果遠遠出乎了所以人的預料。

3. 外鄉人對波士頓的衝擊

除了Baron，還有一個代表受侵兒童和教會抗爭的律師，他也是外鄉人。導演在這裡應該有他的用意。這名律師在跟記者接觸的過程中談到：「我是阿美尼亞人，我對你們這個城市沒有歸屬感。你們對待孩子的方式簡直令人毛骨悚然。你明白嗎？這些案子多到根本接不過來。」另一邊，記者們收到的大部份阻撓卻來自本地人，他們給記者提出自以為善意的忠告：「你們的新主編是外地人，他來這裡攪這攤渾水，不就是為了拿綵頭？一有陞遷機會馬上走人。我們可是波士頓人，我們都愛這個地方，何苦搞亂這裡呢？」本地人不約而同地勸記者放棄調查，引起了他們的懷疑；本地人和外地人對事件存在嚴重反差的看法也讓記者思考。

最後當記者拿著一份列滿80個涉嫌神父的名單去找教會律師對峙，面對質問而無言以對的律師反問一句：「你們記者早幹啥去了？」記者只能痛苦地回答：「我不知道。」也許新聞工作者最不能原諒的，就是案件曾經有曝光的機會，但由於連自己也記不起的原因，居然讓它沉寂了30年。也許沒有誰天生是壞人，但問題出在，我們變成壞人的那一刻，我們自己都不知道。

鲶魚效應 Catfish Effect

沙甸魚從海里打撈上來以後，經過長途運輸送達市場，多半變得不新鮮，容易滯銷。聰明的漁人往沙甸魚桶里扔一條吃肉的鲶魚，以產生一種「貓抓老鼠」的效果。看見敵人入侵，坐長途車坐得迷迷糊糊的沙甸魚們為了保命，不得不迅速遊動起來。這回到達市場的沙甸魚就變得既新鮮又暢銷了。

無論個人、組織、政府機構，宗教機構甚至新聞機構，在面對自身的弱點，都不會主動暴露或採取改變，寧可選擇保護這些弱點。這就是人的本性，由人組成的組織或機構也一樣。唯有一條不受歡迎的鲶魚是敲響我們良知和推動改變的希望。我始終相信，人類社會最終進步，不依賴科技，人才甚至知識，而是依賴人的良知。