在洪常秀和伍迪·艾倫之間

如果導演是洪常秀，男主最後的表現可能就會更加猥瑣難看，比如崩潰到眼淚鼻涕一把流，或者感恩到雙膝跪倒，因為男人都是外強中乾的可憐蟲。

如果換作伍迪·艾倫來處理，過程中必定會多些叨逼叨然並卵的言論，結局的和好完滿也可能只是一廂情願的假像，因為人生就是這樣喧譁躁動而又毫無意義，我們需要幻覺才能活得下去。

至於共同點，菲利普·加萊爾和上兩位導演一樣，也喜歡畫外音旁白。洪常秀的旁白像是個人日記，有時負責串場切換，有時負責內心獨白，零星點綴著劇情，閒淡得可有可無，少有喧賓奪主。在其新片《這時對那時錯》裡，上下兩個部份的內容在重複中對應補充，所以上半部份的旁白一如此前風格，而下半部份則全數作了省略。而伍迪·艾倫則更喜歡多種嘗試，時而引題，時而總結，時而全知全能，時而打破第四堵牆，在其新片《無理之人》中，甚至讓男女視角來回切換，旁白自然也就更加龐雜隨意。而在《女人的陰影》中，旁觀者的畫外音則更像是段落小標題，不偏不倚，直接提綱契領。

台詞方面，伍迪·艾倫就不消說了，尖刻犀利，妙語連珠，極盡嘻笑怒罵之能事。洪常秀呢，似乎客套應酬，平淡無奇，但在會心人看來，卻也是句句憋著壞，越是一本正經，越是暗含譏諷，也越是讓人忍俊不禁。相比之下，《女人的陰影》則更透著高冷范，不亂開玩笑，也不多說廢話。

當然，倘以美學比重論，這類特徵可能又好比於推拉鏡頭、黑白影像、諷刺標籤，仍然只是表象，無可無不可。各類方式手段的最終所指，其實更應該是三位同風格類型導演賦予影片的輕盈自由感：用單調抽象的時空最大限度地展現了微妙具體的人性。換言之，他們注目的焦點是且僅是人。更進一步說，這樣的人都不是單一獨立的某個人，而就是所有的男人和女人。與之相比，人物所處的環境背景，反而抽離模糊大而化之。因其如此，這大概也是他們無法（無意）宏大敘事的根源所在——什麼樣的世界觀，決定了什麼樣的方法論。

那麼，為什麼這樣的極簡處理在三轉兩轉之後，卻總能從個體經驗帶出共性寓言，直抵人性幽深呢？所以歸根結底，最終比拚的能力，還是對生活細微處的捕捉、提煉、概括和引申。   舉報