這是全人類的一次被迫下跪

************這篇影評可能有雷************

        看完以後我突然在沉思要寫些什麼，如果這個導演站在我面前，我現在一定會淚流滿面撲到他面前，然後看著他什麼也不說。
       《狗鎮》這部電影太有名，可是真的能完完全全不跳地看完的人我也不知道有多少，因為這部電影的手法太過於特殊，就像它的內容一樣具有實驗性質。 電影的第一個畫面就已經出現了這部電影所有的場景——彷彿是凌駕在時空中的一塊平板，上面有粉筆畫著房屋、菜園，不論從哪個視角都可以看到每個房屋的人的活動，周圍的時空轉變白天黑夜，長達178分鐘的電影全部都僅僅在這一個板上如同話劇一般出演。由於人性的慢慢顯露導致這部電影的節奏很慢，前半段甚至可以說是非常平淡，難以堅持，但是看到約40分鐘時候便開始被吸引，欲罷不能。
       我很認同說狗鎮之所以採用這樣一種方式，不用具體的事物，具體的地點，甚至沒有具體的門是因為馮提爾將這塊板作為了一片人性的試驗田這個說法。這塊板既即是整個社會，上面活動著的人即是全人類，妙就妙在馮提爾用僅僅這個板和大約二十個人便將隱藏在偽善表象下的人性之惡淋漓盡致地展現了出來。
       我不認為《狗鎮》是完全的"路西法效應"，路西法效應告訴我們的是好人如何變成惡魔，在史丹福監獄實驗中的獄警們本身都是普通人中所謂的"好人"，在一定的社會環境下，也許是被賦予了權利與武器，從而犯下暴行。而原因是因為人們擁有情感，消極情緒如同虛榮心等促使人們成為了路西法。而《狗鎮》從一開始湯姆和果農所說的那樣，這個地方已經爛了，馮提爾在《狗鎮》中從最開始就沒有把人類定義為"善"的，沒有好人，只有偽善的外表和慢慢暴露的本身就爛掉的內在，所以和路西法效應還是有本身上的區別。
        影片中有著一個極端的對比就是格蕾絲這個角色的存在，她站在自我的道德製高點上苛刻自己原諒他人的一切惡行，猶如一個聖母一般。格蕾絲的三觀不正到讓人從心疼她到罵她活該。用色彩來定義的話，我不會把格蕾絲這個角色定義為純潔的白色，而是髒灰色。她的一切行為難道不是為了得到滿足自己傲慢的雲端的道德的滿足嗎，所以她原諒那些懦弱的人們，不斷原諒，使得他們變本加厲，可以說是她的這種無盡的原諒使得狗鎮的其他人的惡被源源不斷引出 ，形成一個圈。
       同樣，湯姆也是為了滿足自己。湯姆是我全劇中從開始就討厭的人，他的自我滿足建立在虛偽中。他直到格蕾絲揭穿他之前都活在虛偽中，甚至連自己都相信了這張虛偽的皮。他下棋，是為了滿足自己的虛榮，他沒有才華卻自以為是地認為可以拯救世界，站在一個渺小的村莊中，甚至沒有看過外面的世界的他，企圖靠開會來拯救世界。看到最後我們開始懷疑湯姆片中有多少句話是真實的，他一邊做著傷害格蕾絲的事一遍用文弱人者的蜜語欺騙她，他口口聲聲稱自己愛格蕾絲，實則卻是愛著拯救她征服她的自我感受，他愛的從來就是自己不曾也無法得到的那些自尊，擁有這樣性格的格蕾絲讓他得到了，也造就了自我的不幸。說湯姆是個偽君子，一點也不為過。
       其實人本身就是這樣，不論我們的哪種行為，無論是描述多麼高尚，其本質都是取悅自己，捐助貧困兒童是為了取悅自己的同情心，和欺負弱小一樣是為了取悅自己，區別只是取悅自己的同時是幫助了別人還是傷害了別人。所以在生活中，我們誰都當過格蕾絲，當過湯姆，當過狗鎮中的每一個人，但未必誰都當過黑老大。格蕾絲的爸爸的話讓她重新審視了這個鎮，不得不說她的父親是全片中三觀最正的人了，她看著這個鎮，終於意識到不是一切都是可以原諒的，"如果我是他們，我無法原諒自己。"狗鎮是不可原諒的，雖然他們沒有殺死過任何一個人，但他們的醜陋是不可原諒的。
       最後一場戲是屠城。格蕾絲用殘忍的手段結束了整個小鎮的人的 生命，但沒有人憐惜這些人，所有的彈幕都在興奮，我們為一個殺人的人殺了從未殺過人的人喝彩，因為他們人性中烏黑的糟粕早已不止令人心寒。馮提爾太成功了，這喝彩聲也是為他，為他剝開又親手殺死的極致的醜惡。感謝他，在最後，給了我們希望。
       馮提爾用狗鎮折射整個人類社會令人作嘔的人性之惡，將它們扒光赤裸裸扔在世人面前 ，彷彿指著全人類，讓他們為自己一直逃避的不肯承認的內心的惡，社會的惡而下跪。   舉報