who is the loser

************這篇影評可能有雷************

這部電影叫《龍蝦》，因為在電影的最後男主想變成「龍蝦」。《龍蝦》充斥著黑色幽默和滿滿的諷刺感，這部反烏托邦的電影，我看完有些不可思議，電影最後的開放性結局讓人展開許多想像。「單身有罪」，單身是loser，這看似是電影的主題，其實不然。電影中的反烏托邦世界恰恰反映了「配對是墳墓嗎？」
電影塑造的反烏托邦「酒店」也像徵了現在的社會。電影主題:單身有罪！在這部電影的設定中，根據城鎮的規定單身的人必需要被逮捕並移送到酒店內。在那裡，他們必需要在45天之內找到一個匹配的伴侶。如果失敗了，那麼他們將被轉化為他們所選擇的動物，並被釋放到森林中。男主絕望的逃去了森林，來到了孤獨者居住的地方，在那裡他戀愛了，但是又違反了孤獨者的規則……
「單身」到底是對還是錯，這個答案是不唯一的，各有各的道理，觀念傳統的人會覺得，自己一定要有情侶，這樣才有滿足感，使命感。而單身的人總是被嘲笑的，甚至還被戲謔為「單身狗」。這個病態的社會扭曲著我們的思想，但是單身真的有錯嗎？
電影中單身主義者自由自在的生活在社會邊緣，他們的規矩與俗世相反，他們摒棄一切愛情，不許成員之間談戀愛。他們有自己的規矩，有自己思想，一旦違反規定必然受到懲罰。電影中，我們首先了解了瘸腿男的故事。他的父母因為父親遇到了數學比他母親更好的人，多麼可悲。在瘸腿男的敘述中他卻認為這是理所應當的。
在這個世界中，愛情講究的是匹配，一旦匹配不了，你就是離經叛道的人，是個「loser」。電影中那些單身的人有些選擇當「孤行者」，所以他們又是離經叛道的。但是愛情是絕對的，只有絕對的選項。
就像電影開頭男主登記性傾向時一樣，表現了這個社會的非黑即白，不能接受中間地帶。在這種體制下，人們不斷的作出自己的選擇，有人為了不將就寧願選擇變成動物；有人為了更好的生活偽裝好自己，苦苦等待著屬於自己的緣份，並且消滅「孤行者」，進入了這一體制；還有人選擇了逃離體制，他們形成了自己獨特的自由——成為「孤行者」。 這何不是我們所處的社會，各種各樣的選擇讓人迷茫，也讓人處於邊緣。
男主嘗試了所有選擇，最終投奔了孤行者。既然無法在禁錮的社會中生存，不如在自由自在的社會中好好的瘋一把。可是當他選擇了「孤行者」這一身份沒多久，他又不自由了。
自由是相對的，而遇上愛情，自由已經不相對，而是束縛彼此的心。
梭羅在《瓦爾登湖》中談到：「時間決定你會在生命中遇見誰，你的心決定你想要誰出現在你的生命里，而你的行為決定最後誰能留下。」電影中，男主最後的身份是「孤行者」，他也終於遇到了不欺騙他的人、遇到了他的真愛，但是礙於「孤行者」的自然法則他們卻不能相愛。當他們第一次相遇，女主的陳述里有這樣一句話：「The next day in the city, he found out that I were short sighted too.」由此我們明白了男女主的共同點是近視，這也是他們對待愛情的相同特點。
在「孤行者」偷襲房間的片段中，我們又看到了婚姻的虛偽，一些人為了所謂的「愛」去欺騙彼此的內心，只是為了心安。
但是，男女主真的會相愛到永遠嗎？我不相信，因為女主就像酒店的經理一樣，她有能力去面對自己所要的生活。
他們的愛情一開始就受到體制的拘束，男主真的會把刀捅進自己的雙眼嗎？電影的開放性結局給了我們無盡的想像:①男主把刀捅進了他的雙眼，因為他在他的世界內決定留下她。從此兩人世界融為一體。②男主沒有把刀捅進他的雙眼，因為電影的主題:假裝有感情比假裝沒有感情更難。我覺得更符合電影的結局是男主沒有把刀捅進他眼睛，現實總是比想像更殘酷。
情愛往往讓我們處於選擇的十字路口，電影中狠狠的嘲諷了那些虛偽的社會觀，兩種不同的選擇在詭異的畫面中淋漓的體現。
「who is the loser？」這個問題已經不重要了，真的「loser」是現實中迂腐的人們。無論我們選擇自由還是禁錮，都會被社會兩面夾擊，有的人盲從又跟風、迷茫又寡歡，最終倒在了社會的「血泊」中。但是我們需要了解自己，不斷地去表達去發聲，去尋求同樣頻道的人們，去發現自己的所能，只有這樣自己才不會是「loser」，而是勝於社會體制的人。