倫敦陷落跟我們又有什麼關係呢，這電影給我的感覺就是這樣~

倫敦陷落

開場8分鐘才進的場，畫面已經是柴契爾在觀看英國皇家護衛隊的遊行。沒有提前看過簡介，不過很快就可以進入劇情。地點是英國首都，電影名稱倫敦陷落，自然主要的地點是倫敦無疑。一名男子一掠而過的說道：「說來可笑，某某某最討厭參加葬禮了」，細節沒記住但是又可以確定大家聚在一起是為了參加葬禮。各國領導人的特寫鏡頭，森嚴的戒備，擁堵的交通，顯然他們不是湊巧都在倫敦度假，而是來參加倫敦某個重要領導人的葬禮。

總的來說劇情還是很簡單的，基本也可以歸為一眼望到頭的類型里了。而我對這部電影的評價是四個字沒有深度。其實這部劇可以有很多值得去挖的地方，政府內部的黑暗，現有制度的缺失，恐怖主義對普通民眾的傷害等等，但是電影卻沒有從任何一個可能的角度去細節地表現，這一點我覺得很可惜。

而且另外難以理解的一點是，這部劇有很多地方都讓我覺得這是從恐怖主義者的視角拍攝的一部影片。在地球某個角落輕輕按下enter鍵，chuachua領導人就倒了，連著幾聲「轟」，幾個地標就炸了，ok clear。這不就是一般動作片裡面主角出場然後三兩下幹掉敵人的感覺嘛！特別是那句話「我們剛剛改變了世界」，赤裸裸得讓我看到了恐怖主義者眼中的世界觀，殺死幾個重要領導人，這就改變世界了？私以為，科技、生產力、創意、發明……這些讓世界更美好的事情才稱得上可以改變世界的東西。總之，一部明明可以表現得更好的電影，展現出來的卻只是一種平平淡淡的感覺。

還有個看很多三地片都要吐槽一下的點，這部也不例外，作為一部有一些場面的三地電影，沒有任何一個彈頭飛到眼前，沒有任何一個碎片，沒有近景爆炸，請問真的有三地的必要嗎？？影片大多是從比較大的視角，展現恐怖襲擊，整個倫敦硝煙四起，而不只是為了讓觀眾感受近距離的爆炸，所以，真的沒有三地的必要。雖然這樣的大視角我挺喜歡的，但這樣就對觀眾少了一些較直接的衝擊，這也是我覺得電影可以做的更好的地方之一。以義大利總統看到遠處被炸的一幕為例，總統視角沒給夠，其實完全可以多一兩秒從教堂頂端，總統肩頭望出去的視角，多一絲近處石縫裡小草的波動，完美。而影片卻只是像電視台報導一樣給了個簡單的畫面。

同時這也只是一部給國家領導人看的反恐影片，所有的恐懼，面向的都只是領導們。可是試問，發生這麼大的事件，民眾們怎麼可能沒有任何恐慌，而影片對民眾的反應又表現了哪些呢？沒有騷亂，臉上也沒有驚恐。這更像是一部被牽強地扣上了反恐帽子的襲擊與被襲擊的劇。

當然沒關係，可能人家就只是要從政府角度去看恐怖襲擊呢。畫面還是有的，擊落毒刺的時候感覺還是蠻酷的，第二架直升機說「準備犧牲」的時候也是挺感動的，總統出櫃的時候也是有點小幽默的。對了，沒有好的BGM，表現力差了很多，BGM對影視片的作用是多麼重要啊！倫敦陷落2016.4.9