一個糟老頭壞了一鍋粥（劇透）

************這篇影評可能有雷************

這不是昆丁最好的作品，也不是昆丁最差的作品。論技巧，能夠在三個小時的長度內把一個原本無趣的故事講得毫無尿點，導演功力不容質疑。論缺點，如前所言，這個故事「原本無趣」。
不客氣地說，這是一個結構上有嚴重缺陷的劇作，最大的問題集中體現在一個人物身上，就是Bruce Dern 扮演的那個痛恨黑鬼的老將軍。
1 結構冗餘
作為「八惡人」之一，劇本在老頭身上花費了不少筆墨，卻在故事中段讓Samuel砰地一槍把他給崩了，這一槍不僅讓一個角色領了便當，也打斷了一條線。
將軍這條線是怎麼回事（以下嚴重劇透）： 他為了給兒子立墓碑來到西部小鎮，在客棧遇上一夥殺人不眨眼的匪徒，對方在殺光了客棧內外所有人之後無比牽強地把老頭留了下來，隨後Samuel來了，認出了老頭，講了他和老頭之間的過節，告訴老頭是自己殺了他兒子，接著砰地一槍為兩人之間的仇怨畫上了句號。
昆丁是善於利用人物關係做戲的，通過人物之間敵友難分的尷尬處境營造戲劇情境是其拿手好戲，比如《黑色追緝令》里威利斯救了不共戴天的黑幫老大，比如《追殺比爾》里烏瑪要殺掉孩子的親爹……而Samuel和老將軍之間如此深仇大恨，原本也是可以好好糾結一番的，結果砰地一聲，下面沒有了。
假設這樣：
Samuel八啦八啦了半天，老頭怒不可遏正要舉起槍，卻突然心臟病發倒下了。等到後面Samuel和匪徒們砰砰砰，老頭又醒了，手裡還有一枝槍，這時候他應該站在哪一邊呢？恩，接下來就有戲可以做了，這個人物也能充分融入主線了。
當然這未必是個好方案，昆丁應該能想出更牛逼的劇情來，但現在這樣草率的處理，在劇作結構上絕對是個敗筆。因為Samuel砰地一槍使將軍這個人物在劇中成為雞肋，他的存在沒有對主線情節起到任何作用。試試把這個人物刪去看看，你會發現對整部劇的前後情節竟然完全沒有影響。
（扯開來說，結構冗餘其實是老毛病了，《無聊混蛋》兩條主線沒有互動，不管砍去哪一條，對另一條都沒影響，希特勒也都會死翹翹。不過《無聊混蛋》兩條線起碼統一在同一個任務上，而且都從頭貫穿到底，而《八惡人》這半條線就扯豁邊了。）
說到這裡一定有人不同意啦，說老頭身上蘊含著本片深刻的主題啦，種族矛盾啦，正義與私仇啦bala bala……
這就是劇作的第二個大問題，比第一個還要嚴重。
2 重心偏置
看完全片，相信很多觀眾都有一個感受，就是「小題大作」。
小題大作本身不是錯，事件和主題無所謂大小，再芝麻綠豆的故事也可以講好。昆丁也一向是擅長小題大作的，《落水狗》講的是一幫被困的劫匪和臥底警察，《黑色追緝令》講的是一夥黑幫嘍囉和過氣拳手，除了《無恥混蛋》殺希特勒這事鬧大了，其它全都是小人物、小事件、小主題，但為什麼其它作品不會讓人覺得小題大作，這部卻不行呢。
因為菜小，盤子也要小。現在是把一碟小菜裝在大盤子裡了，這個盤子的大小跟製作規模沒有關係，跟劇作有關係。大就大在將軍這個人物身上。
將軍和Samuel之間的前史，這個事件不論是歷史背景、矛盾的激烈程度，還是主題的深刻程度，種族、私仇、戰場道德（之前警長在馬車上講的火燒戰俘營事件，似乎還在為相關主題鋪路），都遠勝於本片真正的主線。當Samuel和老頭對峙之時，觀眾一定期待從花費這麼多筆墨鋪墊的前情中會引出更精彩的後續，而當Samuel砰掉了老頭之後，觀眾才搞清楚，原來本片真正的主線事件和老頭沒半毛錢關係，和Samuel的黑人身份以及個人經歷沒半毛錢關係，和之前八啦了半天的種族矛盾，和南北戰爭歷史背景都沒有半毛錢關係，主線要講的不過是一夥蟊賊劫獄而已。
蟊賊劫獄不是不行，但不能這麼編排，格局不對。就好像《辛德勒名單》看了一半，突然改成《肖申克的救贖》，你會覺得P大點事啊。
所以說呢，要嘛讓老頭多活半部戲，要嘛就乾脆不要這個老頭，現在這個人物不尷不尬的存在，雖然段落很精彩，卻壞了整部戲的結構。恩，就是這樣子。