我想跟你共白頭，你卻跟我講公牛

文/車厘子

1
朋友跟老公提出了離婚，沒有第三者，無關婆媳矛盾，而是實在受不了老公一套套的大道理。

導火索是一件極其微小的事。一天早上，她老公興沖沖準備了一頓豐盛的西式早餐：煎蛋、烤腸、塗了果醬的麵包和豆奶。孩子吃了麵包、烤腸，豆奶，還想要麵包。她怕孩子吃太多，告訴孩子如果想再吃一片麵包，那就得放棄煎蛋。

她老公則希望孩子吃掉煎蛋，放棄麵包，說是為了營養更全面。

最後孩子還是選擇了麵包。老公頓時拉下面來，坐到沙發上不肯發話。

她上前勸慰老公，誰知老公不僅不聽勸，還說她意圖將自己的想法強加到他頭上。她覺得委屈，說自己只是想勸勸他，希望他想開點，大事化小，小事化了。哪想這麼一說，更是讓老公氣不打一處來。

「你這是悖論，知不知道？你又要強迫我跟你想法一致，又要我開心。我怎麼開心得起來？你非要我同意你的看法，還不准我有情緒，換你，你開心得起來？」

朋友說：「兩人看法不一樣是很正常的事，我看你不開心自己覺得難受，想哄哄你而已，怎麼就不准你有情緒了？兩個人在一起不就是為了互相關愛嗎？」

她老公不依不饒：「你叫我開心我就能開心了。你這是悖論，你知不知道？你抹殺了我開心的源頭，然後再來叫我開心，你不覺得這樣很荒謬嗎？」

朋友委屈的難受，一時難以自控，哭了起來。「難道我想哄哄你都有錯嗎？要是我難受，我也希望你能過來哄哄我啊！」

老公自顧自坐在沙發上生氣，完全沒聽明白朋友話裡的意思。

朋友哭了半天，看老公沒有動靜，只好一邊哭一邊明說：「我現在就需要你來哄哄我。不想哄抱一下也好啊！」

老公走到她身邊，一邊重力拍著她的後背，一邊強壓著怒火，說：「你開心起來啊！開心起來啊！快點開心起來啊！」拍了兩下，又回到沙發上坐下，說：「我不是哄了你了？你怎麼還不開心起來啊？」

朋友幾近崩潰，嚎啕一陣後，眼淚一抹，奪門而出。路上看到招租資訊，一狠心，跟老公發條簡訊：「我們離婚吧！我會儘快搬出去。」說完，打電話看房去了。

這可真謂是「一片麵包引發的離婚案」。朋友跟她老公一路走來，大矛盾沒有，小摩擦時而發生，但畢竟情深意篤，大小事到後來都能一一化解。這次之所以一發不可收拾，關鍵在於老公近來跟她密集地講道理，一定要說得她啞口無言，由自己結束對話才覺得佔了上風。

「姑且不論他的那些是正理還是歪理，我畢竟是一個女人，是個情感生物，他就不能跟我講講情面嗎？每次都是我哄他！他還不領情，說我剝奪他難過的權利！」

夫妻吵架勸和不勸離，但這種情況下，我真不知該怎麼勸才好。情感上，我是認同朋友的。常言道：「家不是講理的地方，夫妻間不是講理的關係。」這話聽上去似乎沒有道理，但卻是兩人和諧相處的真理。

一個女子，在嫁為人婦時，無一例外不是指望老公能疼愛自己、關心自己一輩子。即使當初圖的是他那滔滔不絕的好口才和指鹿為馬的辯論思維，也不會希望他將這一切帶到婚姻中，動輒跟自己講一通大道理。

不錯，有些人是很講理，會講理，有的甚至能把白的說成黑的。這要放在辯論大會或法庭上，必定引發在場的連連稱讚，說不定還能評上一個「最佳辯手」或稱為當紅律師。然而，家是一個靠情感維繫的地方，不是所有的事都需要拿出一個證據，總結出一個論點，最後來套結案陳詞。

兩人之間，如果開始了據理力爭，就會不自覺地抱著一堆面目全非的理論，並努力扯出若幹事例來證明白己的理論。這個時候，也許你是占理了，可你也將伴侶推到了自己的對立面。他成了你辯論的對手，你必須想出更多的依據刺激他，擊垮他，讓他沒有開口的機會。他越無言以對，你勝算越大。然後，你會更加慷慨激昂，將對方擊得一敗塗地。最後，你終於勝利了。等你登上領獎台的時候，他卻早已消失不見。你還在譏諷他沒有氣量的時候，卻不知道自己已經失去了他。

等你悔悟，想再來跟他談情談愛的時候，你是愛大道理，還是愛他呢？

2
綜藝節目《愛情保衛戰》裡曾經出現過一對情侶。女方說男方不體貼，凡是都要爭辯幾句，並且一定要辯贏。不論什麼事，男方都能說出一番大道理。她有點受不了，想分手。

在場嘉賓問男方：「如果你爭贏了，而對方卻要跟你分手了，那你還會爭嗎？」
男方說：「贏了會覺得很爽，但分手的話會非常後悔。」

那麼，你贏了一次爭辯就是為了圖個爽快嗎？即使以關係破裂為代價也不後悔？

人都是趨利避害的。講贏了道理就會輸掉親密關係，這麼簡單的道理，對於一個喜歡講理的人而言，難道就想不明白嗎？

生活紛雜煩亂，從不同家庭、不同背景走到一處的兩個人必然會有很多「剪不斷，理還亂」的細節摩擦，很多時候沒有道理可講，只要雙方各退一步，總會雨過天晴，海闊天空。如果一方退步，另一方不知「見好就收」，反而步步逼近，一味地以自我為中心，總認為自己是正確的，那麼受到傷害的不僅是對方，還有兩人的關係本身。

道理和規則是我們行走於這個世界的規範。有了道理和規則，世界才不會陷入一片混亂。但兩人關係不一樣。兩人相處，需要的包容和諒解遠遠大過道理和規則。

每個人因不同的出生、成長和閱歷，所認的理各不相同，沒有絕對公理。如果非要逼著對方承認錯誤，承認你的道理才是合理的，那麼兩個獨立的人還怎麼能融合在一起呢？

3
你聽過公牛交配的理論嗎？

有研究表明，公牛跟每頭母牛隻交配一次。無論人們想多少辦法，給同一頭母牛洗澡洗的乾乾淨淨，噴上香水，給公牛幪上眼睛，公牛就是不跟同一頭母牛交配第二次。因為它就是個「花花公牛」，本性如此。

這不是我今天要講的道理，而是電影《似曾相識》裡Jane認定的一套理論。並且，她還將此理論應用到感情生活中，認為前男友甩掉她是因為他就公牛，甩了她才能找到下一個母牛。

她每每提出這套理論時，同屋而居的Eddie都勸她放下。「他們是人，不是牛。失戀是很痛苦，但美好的事還會再次發生。」

可Jane不僅認定這番大道理，還將它發揚光大，發展出一套理論，發表在時尚雜誌上，引起廣泛關注。

最後，她發現，當她自顧自地在講述大道理的時候，Eddie已經在他身邊守候多時。而她在滔滔不絕講道理時，完全忽略了Eddie的存在和陪伴。

慶幸的是，她最終推翻了那套「歪理」，選擇追上離去的Eddie。

你看，連電影都在告訴你，要想雙宿雙棲，必須放下你那套大道理。如果你非要講理，法庭會是個更好的去處。