《媽咪》和我所了解的電影

      我想談的這部電影是《媽咪》。導演是准90後，哈維爾多蘭，罕有的電影天才，憑此片獲14年坎城評委團大獎。這是電影的標籤，別人貼上去的。而我，不喜歡多蘭。
      即便是成名已久，他的這部《媽咪》，也只是及格而已。
      劇情很簡單，台詞以寫實為主，大幅鋪張為還原生活，在這裡，沒什麼好談。即便你隨便找一部瓊瑤劇，個中劇情之曲折動人，都不亞於此片。當然，這不是貶，好電影從來不需要劇情。
       一個年輕母親，為孩子自由將叛逆兒子接出少管所，在結巴鄰居幫助下維生，管教孩子。媽咪整日奔波，倍感無力，最終別人對他兒子的巨額訴訟將她心理防線擊潰。她又將兒子送回少管所。
       如同其處女作《我殺了我媽媽》一致的核心。兒子與單親媽媽間有著類似戀人般的情感糾葛，甚至請了前作的女主角再次飾演母親。
       多蘭在風格化的路上又邁了一步，從處女作的過度模仿中擺脫出來，形成了獨樹一幟的風格。說是獨樹一幟，其實是入了門派。《媽咪》的視聽語言是嫡傳的新巴洛克風格，具體來說，就是華麗視覺系。畫面的色彩飽和度高，光影效果強烈，慢鏡頭、大特寫數量很多。除此之外，還帶有強烈的MV既視感。這種從法國繼承來的體系，讓他成了坎城的「親兒子」。
       同樣是受新巴洛克影響，王家衛的視聽做的比多蘭好太多（可能是王家衛影響了新巴洛克吧，說不清）。王家衛的台詞要更簡練；音樂的使用巧妙而嚴謹，不像多蘭一樣隨意：大特寫聚焦於肢體、香菸、扣子等物件，而非人的面部，保護了敘事的唯美；王家衛標誌的低感光攝影，也沒在《媽咪》中得見。
      值得一提的是，本片有兩次改變畫幅後又改回來的鏡頭。大多數時間，故事在方形畫幅中進行，視野窄的只能容下一個人，生活有所改善，畫幅慢慢展開，卻因為巨額訴訟而變回了原樣；媽咪醉酒後，畫面在美夢中再度展開，夢醒來後，畫幅又縮了回去。近幾年改畫幅在電影界實在流行，除了登峰造極的韋斯安德森，在國內尤為盛行，賈樟柯在《山河故人》，侯孝賢在《刺客聶隱娘》，馮小剛在《我不是潘金蓮》中都幾易畫幅。這個細節可以看出多蘭確有才華，至少想像力十足。
      然而無論王家衛還是多蘭，都是後現代主義的新人，後現代主義向來受世人褒貶不一。戈達爾所說：「電影始於格里菲斯，死於阿巴斯。」可謂一針見血。作為電影界乃至藝術界的後現代之父，戈達爾的論斷表達了對電影的現狀的不滿及悲觀。戈達爾在早年建立的體系早已被人遺忘了。本來嚮往自由的後現代主義也漸漸陷入了流俗的桎梏。
      時至今日，幾乎所有人都傾向於美國的編劇及拍攝手法的時候，我想說這是對電影的迫害。我們忽略了影像本身的意義，我們放棄了實現電影的夢想。如果有一天，VR正式使用在電影中，我想：所有的藝術都會在頃刻間滅亡！！！迄今未止，我聽到的最蠢的話是：「電影最重要的是劇本。」而這樣的蠢人數不勝數。早在1916年的電影宣言中，最早的電影人已經提出電影的生命力在於擺脫姊妹藝術而獨立，而現在，100年後的今天，我們卻要眼睜睜地看這門離自由最近的藝術慢慢死去。
       我不明白，我們在經歷些什麼。