義氣相挺，感天動地

十年前的片子了，除了節奏感，其他部份都有七八十年代電影的味道。

印象很深的場景：
兄弟們都在歡呼，傑基在遠處和他們揮手，嘴角上揚，目送他們漸漸遠去，面部慢慢鬆弛，然後轉頭屈身上車。

法律從來都不是社會安全感的來源，對我們大眾來說它就是「安全」。在黑社會猖獗的時期，政府就瞄準了這群黑手黨，從這群有情有意的黑手黨手中保護大眾，通過制裁。
《判我有罪》有股奇怪的氛圍，類型一欄它被標註「喜劇」，並不是指結局皆大歡喜，也不是文戲搞笑。它核心上像《美國往事》，那個時代的那個家族，犯罪和生活沒有界限，他們活在陽光下，言行觀念透露出很多魔幻現實的色彩，即使劇本改編自真實事件。
形式上這部「喜劇」引起我聯想的第一部電影，是《黑貓白貓》，幾段對手戲和bgm帶有這部1998年老片的一些癲狂氣息，即使它癲的很克制，在嚴肅的庭審戲裡還是突出的明顯。

公訴律師一點也不討喜，突出他細節的是，他為了贏，氣急敗壞，找遍所有手段坑服刑的傑基，特別是找污點證人那段，充滿了司法體系被人詬病的官僚主義。
他還有什麼？不給你說。
傑基他對兄弟的愛，對家族的忠誠，是他生命中撕扯不開的一道羈絆，他永遠不會為了脫罪出賣兄弟，「判我有罪，放過這群有家庭的人。」
他沒有什麼？不給你說。
有限的鏡頭講述有目的的敘事，這點觸碰到我價值觀的時候我就不能好好欣賞影片了。

在英美法系裡，陪審團是最後話事人，《判我有罪》這場歷時21個月的庭審可以說是物證頗多，人證混雜，鋪墊這麼長，就是為了讓他們閱遍所有材料，說法，表態決定這個案子關係人的命運。

但結局不重要。
作為上帝視角的我們，是不是比這戲內的陪審團更能作出公正的裁決？
我持否定態度，因為故事跟著導演走。
導演沒給我們展示的是作為作為美國司法史上最慢長的審判案，盧切斯黑幫家族到底積累了多少案底，偷拐搶騙，毒嫖販私，這是擺證據講事實的刑事指控案。可他變了個魔法，這個RICO案變成一場義氣之爭。
黑幫有沒有資格講義氣？
也許黑幫最講義氣了，「義氣」兩字價值千金，在某種狀態下它可以取代任何東西，包括犧牲自己。傑基用「義氣」獻祭自己，換來了魔法。
可大多數講義氣的時候，意味著你在對抗某種社會規則或觀念，這從來都不值得推崇，真的，不是我保守。社會規則或觀念本來就不一定是公平正義的，反它並沒什麼價值正誤的問題，「講義氣」重點在於「不能不講義氣」，會把你強行和他人捆綁在一起的事情，和永久孤獨一樣可怕。
做壞事，最怕的就是擔著好名去做。

沒劇透，就說這麼多。
（至於片中控方手腳不乾淨的問題，是個少則幾千字的話題了）   舉報