政客是這樣殺死一個無辜小孩的

************這篇影評可能有雷************

作戰計劃更改——目標確認——重新評估——行動合法+前期受最高首腦批准——執行。如果這群擔心自己職業生涯的官員一開始就下令執行上校的計劃，那麼小女孩就不出現在目標地點、飛彈一枚就夠。
相反的，這些政客不希望自己留下任何後患，於是徵求各個方面意見，只求自己沒有外交上（恐怖份子的美國國籍、作戰地是友好國家）的追責，確保避免任何擔責的風險。於是電話一輪一輪地打，時間一分一秒地浪費。政客們用最佳作戰時機換取了職位的保全，自以為萬無一失，下令行動。
此時一個小女孩出現了，沒有實戰經驗的士兵因為感情用事拒絕執行任務。然後為了救無辜小孩差點犧牲一個眼線。讓人心塞的是，有經濟頭腦的小孩撿起來已經賣出去的麵包重新售賣（別說小女孩傻，若真傻她就應該把麵包揀回桶里等眼線回來拿，或者直接拿著錢回家）。營救失敗，此時婦人之仁的法律顧問無法做決定，要甩鍋給檢察官，自熱而然的，燙手的山芋從指揮室拋到了總部。於是政客們又陷入了擔心輿論對自己不利的焦慮，又是一輪的甩鍋大戰，美其名曰為保全無辜女孩的生命。
為了讓行動成功，凱薩琳與手下心照不宣地數據造假。此時的政客們考慮到美國方面的壓力以及要承擔任務失敗的後果，選擇相信45%的外圍死亡機率（他們肯定會質疑低機率，良心雖有不安依舊選擇無視數據造假。因為造假的責任他們不用承擔，那是軍方的事了），終於下令打擊目標。
無論是政客還是軍方，都知道小女孩必死無疑。軍方選擇直視並承擔這個後果，政客選擇掩飾推卸這個後果。軍方自始至終選擇「含淚」死一保十。而政客們不會在意死一個人還是死80個，所有的決定都是推卸責任和保全自己。
本來不該有的道德選擇因為政客的自私而產生，何況人沒救下還多費了一枚飛彈。
最後，女政客想通過把小女孩的死怪罪到將軍身上來麻痹自己，減輕罪惡感（我相信女政客的良心是不安的是懺悔的，因為全程她的反對聲最強烈，最漠視生命，甚至表達了寧願犧牲更多的人以確保輿論在她這邊的意願，竭力甩鍋）。將軍則以自己的實戰經驗反諷了女政客對生命的漠視：因為認識到現實的殘酷性和生命的珍貴，才會做出犧牲1人保全更多人的決定。
女政客代表了其他政客流下了羞愧的淚水。