如何用一個牛逼的團隊拍一部讓人極為難受的電影

如何用一個牛逼的團隊拍一部讓人極為難受的電影

關於《摩天大樓》這部電影的觀影感受，豆瓣幾條排名靠前的評論很具有代表性：

「我是一個粉刷匠，粉刷本領強~我搬進了新房子，爬梯更癲狂~掀了房頂又桶牆，狗肉吃得香~臥槽最後一罐漆，竟敢跟我搶！——dr13」

「我看過了，我沒看懂，我打不出分……——張咩咩」

「有雪國列車珠玉在前，這部裝腔作勢的電影連存在的意義都沒有。抖森挑電影劇本的能力真的不行，好像有露肉能耍帥他就從了。——麻繩」

「抖森以後去拍情色片可能會更好——Marilyn教父」

「呵呵，這也叫反烏托邦，除了裝腔作勢，什麼都沒有。——frozenmoon」

「形式主義裝叉電影的典範之一，作者頗以為自己巧妙地暗喻了一些根本的事情，實際上都是流於表面的淺薄說教與附會。——foun」

「如果是平庸還可以給三星吧，基本上是每一個方面都有一種」看，我很厲害吧「的爛——徐若風」


影片的豆瓣評分是5.7，IMDB評分6.0，票房30萬美元（USA）（-2016.6.17），可以說無論從口碑還是票房上看，它在大眾眼中都是一部非常失敗的電影。雖然在極少數影評人眼裡，它可能還有著別樣的價值，以致於它能夠在個別電影節亮相，但電影畢竟還是一種供大眾欣賞的藝術，燒完錢自嗨，那是自欺欺人。

  整個影片的觀影體驗，正如眾多豆友所言，是讓人非常難受的。儘管它有著非常華麗的演員陣容，萬人迷抖森自然不必贅述，王爾德的扮演者盧克·伊萬斯是《玩命關頭6》中的反派歐文·肖，《霍比特人》中的弓箭手巴德，以及《德古拉元年》中的主角吸血鬼德古拉，也是位熟臉。而建築師的扮演者傑瑞米·艾恩斯（1948-）更是1990年度的奧斯卡最佳男主角（《命運的逆轉》，其它代表作品還有《法國中尉的女人》《洛麗塔》《中國盒子》等，最近大家能看到他是在《蝙蝠俠大戰超人》里扮演的管家阿福）。影片改編自J·G·巴拉德的小說，這位英國小說家是「科幻寫作新波」的重要成員，其作品《太陽帝國》曾被史匹柏改編為電影，另一部作品《撞車》改編的電影《慾望號列車》則是坎城電影節的大獎得主。（巴拉德和中國還特別有緣，他1930年生於上海，後來被關進日本集中營，直到1946年才離開上海）套用現在流行的話說，這也是一個不錯的IP。儘管如此，影片導演依然用一種讓人難以下嚥的方式將這一切給毀了。

  想講道理的電影有很多，但基本上分為這樣幾種。一種是牛逼故事+模糊道理型，這種電影先講一個很牛逼的故事，然後捎帶在裡面藏一些導演的想法，這些想法可能比較含混、模糊，一般人不一定能理解，但是不要緊，你覺得故事好看就行。《少年派》是這類的典型代表。另一種是牛逼故事+簡明道理型，這種電影的主題比較清晰，故事又好看，特別容易受歡迎。例如《頭腦特工隊》。還有一種是平庸故事+簡明道理，這種雖然故事講得不怎麼樣，但是裡面的道理很淺顯，或者導演會讓演員將道理直白的說出來，觀眾看著不會太難受，例如《道士下山》。最後一種是故事講得不怎麼樣，裡面還糊弄一堆莫名其妙的東西，自以為高深，甚至有意將簡單的東西給複雜化，《摩天大樓》就是這種。如果要更進一步分析，這部電影讓人難受的原因還有這樣幾個：

1、創造一群沒人喜歡的人物

  這裡說的是人物，不是演員。抖森再帥再有料，但是他所扮演的角色不討人喜歡。精神病醫生這個角色，從頭到尾都處於一種旁觀者的姿態，缺乏人物的主動性。他的特點主要就是克制、律己，但也只是表面上的總是打領帶、待人禮貌，背地裡照樣把孕婦、單身母親給上了，最後狗肉也照吃不誤。所以我在他身上看到的不是文明，而是虛偽。但導演似乎並沒有想要去諷刺這種虛偽，而是努力想塑造一個觀眾會接受、喜歡的角色，顯然他沒有做到。再說王爾德，他是大樓里」唯一正常的人「，但也不過是整天喊著瞎鬧，最後也沒做出什麼真正有益於改變現狀的事。其它的如建築師、單身媽媽、孕婦這些角色感覺都只是為了一個像徵意義而存在，沒血沒肉的，十分空洞。

2、選一個沒人關心的主題

  可能導演自己也覺得前面裝逼有點過，擔心大家看不懂，最後讓小孩坐在天台上聽收音機時，點了一下主題，無非還是文明的墮落、資本主義的醜陋之類的老生常談。這種東西無所謂對與錯，只是一個觀念。在《雪國列車》里，故事講得順了，大家也就認了，平時其實沒什麼人去關心，也很難產生公眾的共鳴。其實電影最怕的就是這種，選一個好不接地氣的主題極力去渲染，自以為特別偉大光明正確，其實沒人叼。

3、營造一個漏洞百出的世界觀

  對比一下《雪國列車》就會發現《摩天大樓》的世界觀薄弱得不堪一擊。《雪國列車》故事背景是未來世界處於嚴寒之中，某個天才修了一條特殊的鐵路，利用永動機驅動唯一的列車運行。整個世界只有這一輛列車，逃出去就是死路一條，大家被困在這狹小的車廂里，階級鬥爭被顯著激化。而《摩天大樓》的故事設置則非常莫名其妙。平民、富豪住在這棟樓里，卻並非出於強迫，他們還可以開車去別處正常上班。於是我只想問一句，但樓裡面已經髒亂不堪、危機重重時，他們幹嘛不搬走算了？底層人民無處可去也就算了，頂層富豪賴在這裡等死就是為了作？

4、讓故事毫無邏輯的發生

  導演在講故事時是完全不顧邏輯性的，彷彿是在隨心所欲地畫畫，想到哪兒畫到哪兒。停電而已怎麼就讓局勢變得這樣失控了？超市里怎麼就沒東西了？建築師怎麼就看上主角了？無所謂，劇情需要唄！

5、讓觀眾永遠不知道要看什麼

  影片從頭至尾就不是在認真地將故事，而是在寫日記、做流水帳，導演把一切他覺得有用的東西都丟出來，觀眾從頭至尾不知道要看什麼，不知道自己該關心誰的命運，不知道該對未來的事情有什麼期待。就是等著看導演餵出來什麼就是什麼。餵著餵著也就想吐了。好故事得給觀眾一個鉤子，讓他不斷保持期待，勾著觀眾不斷順著劇情往下走。本片導演拍廣告出生，基本沒什麼故事片經驗，卻想一上來就啃這麼硬的一塊骨頭，野心太大，能力卻遠遠不及。


最後用一句網友的點評作結：「無所適從大概就是看完後的感受吧」。

PS我的評分：5.0（音樂、美術還可以）