游離的香港，破碎的價值觀

談些瑣碎情懷，和影片關係不大。
中國曆來有尊崇遊俠的傳統，史記上就有遊俠列傳，後面的李靖紅拂女什麼的，差不多也是一時大盜。
後來的武俠小說中的英雄人物，站在當局官府角度，無疑都是一時大盜，罔顧國法之輩。也只有金庸所提的「俠之大者，為國為民」，這些豪強，才逐漸邁入體制內。
港片中，也有為黑道人物立狀的傳統，我想這和除了英雄主義和暴力美學以外，出資方就是香港黑道本身不無關係。誰出錢，誰發聲，這也是天經地義了。
對於黑道對香港普通市民的影響，自己沒有體會，不過想來， 中國人是最善於適應了，只要有規則的制定者，不管是地上還是地下，大家習慣了就好。
看到這部電影下的評論，應該多數也是大陸人寫的吧，言語中也多是多香港的同情。我看完之後，確實也覺得這電影不錯，充滿了現實主義和英雄落寞的情懷。
不過情懷之餘，總覺得有些彆扭的地方在裡面，三位大盜，一時英豪，但用他們的末路來映射香港被馴服，多少有種價值不正確。因為我的目光總會投射在大盜的背景，那些路人甲乙丙丁身上。
大盜們從來是無視規則，從來是規則的破壞者而不是創造者，香港的繁榮發展，是建立在英國的法制之下進行。當年的黑幫橫行，從來不是往昔如夢的原因，那只是繁華背後的陰影。作為大陸人，對於那種充滿個人英雄主義和浪漫主義的生活，總是敬而遠之的。
自己大概在12歲以後，就知道自己成不了英雄，在16歲以後，發現自己也沒有了選清華還是選北大的煩惱，那就安心做個平頭百姓吧。
而遍地草莽英雄的社會，平頭百姓大概都過的不是很好。現在提倡的是創業英雄，現在想來，也是一種打破壟斷和不平等的力量。不過總覺得，英雄的出現就是因為不公平，但是英雄的功成名就往往也只是塑造了另一群不公平的機制。
最近看的一部美劇《矽谷》，灣區的老百姓抱怨網際網路公司的高薪使得當地房價暴漲。想來，騰訊和華為在深圳也發揮了支撐其房價的重要力量，那這何嘗不是對其他製造業的一種剝削。
不過，適者生存，用進廢退，平頭百姓的我們只是這個英雄的傳記中的配角，那麼能選擇的也就是努力，用盡全部力氣，去過一個平庸的生活了。
  舉報