不談深度，只談邏輯 —— 《哭聲》劇情解析

************這篇影評可能有雷************

不扯什麼人性內涵，不扯什麼日韓關係，不扯什麼火線追緝令，導演沒在片中表達出來的都不談，只談一下如何有邏輯地捋順劇情。

首先明確兩個概念：
1.拍照的目的：為了收集人的靈魂。佛教有一種說法說不能拍照，他們認為拍照會吸取人的靈魂。
2.作法的目的：為了驅魔和超度亡靈。殺雞淋血，是習俗上或者慣例上的驅魔模式，用死人的照片作法，就是讓死人的靈魂早日順利投胎。（上述看港產鬼片多的人都知道）

然後再談一下關鍵角色的好與壞：
一、日本人並非一直都是正常人
1.日本人的魔化形態（紅眼）共出現過三次，並不是最後出現聖痕時才魔化的。第一次是路人發現且鏡頭明確交代，第二次是在男主的夢中，坦白衣女能把男主的夢說得這麼清楚，且告訴男主那不是夢，證明了那的確不是夢，可以理解為當時男主精神狀態太差，現實和夢境混淆了。第三次魔化形態，有人說只是輔祭自己想像的，但不能把鏡頭交代的都歸結於人物的心理假像，不然就沒任何邏輯可談了，反正看到不合理的都說是片中人自己臆想，而不是觀眾看到的實際畫面。所以，基於前兩次已有的魔化狀態，第三次也肯定是明確的魔化。
2.白衣女說：奶奶說日本人就是鬼，是日本人在折磨著她，這是從片中受害者角度的證明。
3.日本人重傷被推下懸崖後小女孩就馬上沒事了，證明之前也是日本人（鬼）在折磨著她。
4.日本人重傷掉下懸崖還能不死，證明了他不是一個普通正常的人。
5.日本人和小女孩的關聯：日本人家裡的黃書、小女孩作業本的黃圖、小女孩的鞋子，從這三樣東西可以推斷小女孩就是被日本人（鬼上身後）害的，甚至是被強姦了。

二、日本人並非一直都是惡魔
1.男主訪問神父的時候，神父說日本人傳聞是有名的大學教授，也有傳聞是和尚，換言之在進村之前日本人都是正常人一個。
2.片中大部份時間日本人都是以正常人的形態出現，包括釣魚。還有就是被男主追殺的時候，日本人表現出來的懦弱和疼痛感，也不是一個魔化人應有的。
3.日本人的第一次也是唯一一次有鏡頭交代的作法，也是處於正常人的狀態下。當時日本人看到車裡的死人（朴春裴），拍下照片然後去買雞作法，目的就是要超度他的亡靈。但作法被中斷了（白衣女影響），他還吐了血，導致了朴春裴靈魂不能被超度，反而變了殭屍。所以這裡普通人形態的日本人其實是在做好事，作法是向善的。第二天他再回到車裡去找朴春裴，發現死人不見了，露出了驚慌的神情，證明他知道朴春裴因為自己作法失敗變了殭屍跑出去害人了。如果他這次作法是為了加害朴春裴（死人還加害？），如果為了讓他變殭屍，既然作法失敗他還是變了殭屍，日本人應該高興而不是慌張才對。

三、日本人既不是純正常人也不是純惡魔，可以說是兩者的混和體
1.日本人這種狀態，其實就是鬼上身。這點，在導演訪談中他說過：「有一個我從真實的巫俗人那裡聽來的故事，電影裡提到了「虛主」這個詞，巫俗人每天祈禱能夠見到神，祈禱神進入到自己的身體裡，某一天巫俗人感覺到了神的到來，以為神已經進入了自己的身體，但其實進來的是野鬼，後來他的行為舉止也變得奇怪了起來，然後去世了。」，這段話不就正符合日本人的狀態嗎，片中除了日本人還有誰能符合導演想表達的這個虛主（鬼上身）的概念？
2.片中巫師明確跟男主說明了鬼上身的概念，還說日本人是被最厲害的野鬼上了身。
3.既然是鬼上身，為何日本人呈現出兩種不同的狀態呢？只能作合理的假設：日本人雖然被惡鬼上了身，但他自身的法力導致惡鬼並不能完全控制他（誰佔上風就呈現誰的狀態），只有在他虛弱的時候能控制他，包括精神上（他家裡的黃書和強姦村裡的女人，都是日本人淫邪的證明，精神一空虛容易被入侵）和身體上（被男主追殺受了重傷掉下懸崖後又被完全控制了，不被控制的話就肯定死了）。
4.日本人最後手中出現了聖痕。根據教會對聖痕的解釋：「在16世紀召開的特蘭托公會議上，教會便聲稱這種現象為「撒旦玩的把戲」。當時經常會有人作假欺騙民眾錢財。只對普通教民來說，這種把戲一直是純潔無瑕的象徵。神父們認為，當一個人受到「魔鬼誘惑」，認為自己就是聖者，便會出現這種「聖痕」，可實際上是其全身心已被撒旦控制」。印證了在片子的最後，日本人被野鬼全身心徹底地控制了。

四、白衣（無名）女並不是壞人
1.上面已經證明了日本人是鬼上身，所以村裡的不正常死人案都是附他身的野鬼搞出來的。因為白衣女一直在和日本人對著幹，所以白衣女是好人。
2.白衣女跟男主說在門口布了陣阻擋惡魔，也就是那株花，在女孩進門前還是開著的，結果慘案發生後就枯萎了，這和開頭第一件慘案是一樣的。可見白衣女布的陣都失敗了，花枯代表人亡，證明白衣女並沒有說謊。
3.白衣女試圖阻止男主回家失敗，男主在雞鳴兩聲之後就跑回家了，害家人慘死，所以白衣女表現得相當失望，坐地不起。如果她是壞人其實是想害男主，不會有這樣的表現，也無需多此一舉。
4.最關鍵的一點，就是導演和女演員都說白衣女是正面角色，導演說這個角色的設計是類似村裡的守護神，他想通過這個角色給人以安慰。
5.白衣女雖然是守護神般的存在，但卻不是高智商的存在，甚至可以說是有法力沒智力。從開始她對男主扔石頭就看出此人是神經兮兮了，如果高智商的，為何不一早跟村民挑明所有事實，讓大家一起對抗日本人。白衣女聽奶奶說日本人是壞人，所以一路跟蹤日本人，發現日本人在作法，就施法阻止他（以為日本人作法是在害人，沒想卻好心幹壞事，反倒搞出了一隻殭屍）。她誤以為懂作法的人都像日本人一樣是壞人，所以才會對巫師下手（巫師因此也誤會了她是惡魔），還告訴男主巫師也是和日本人一夥的。

五、巫師（日光）和日本人並不是一夥的
1.片中根本沒有任何鏡頭顯示或證明巫師和日本人走到了（過）一起，導演說：「日光和日本人之間通過某種行為和道具建立聯繫」（沒說是一夥），行為就是作法，道具就是相機，還有穿同樣的褲衩，這就是他想說明的聯繫——日本人和巫師是同一職業的（驅魔）。
2.他們是一夥的話，那肯定都是壞的，那麼這樣前後腳進村目的是什麼？如果是為了害男主，男主就一個普通人，想害他還不簡單，你看村里死的都是普通人，而且男主最後也沒死啊，而巫師就這樣走人了。
3.他們是一夥的話，如果是為了加速男主女兒的魔化（巫師作法），要這麼大費周章裝好人嗎，直接在附近找個隱蔽的地方作法害她就是了，或者直接到日本人的家裡共同作法害她就是了。
4.他們是一夥的話，巫師為何還要告訴男主日本人是壞的，是鬼上身，還導致了男主去追殺日本人，害日本人差點死了，這是合夥人應該做的？
5.他們是一夥的話，目的是為了共同對付「敵人」白衣女，大可一起直接跟全村人說白衣女才是惡魔，要大家合力剷除她，為何要玩無間道？而且巫師明顯不認識白衣女啊，因此除魔一說完全沒道理。
6.有人說日本人燒掉的照片最後到了巫師手中，所以他們是一夥的。事實上，這一前一後完全不是同一批照片，不信你去仔細對比一下。

六、巫師（日光）並不是壞人
1.上面已經證明了巫師跟日本人不是一夥的，那自然就不是壞人了。
2.巫師是男主隨機請來的，怎會剛好和日本人是一夥的壞人？
3.男主婆婆說巫師是有名的大法師，說明巫師名聲在外，肯定是有很多成功的驅魔案例才會出名，證明巫師對男主女兒的作法確實是在驅魔（為什麼不是加害上面說過了，如果作法當場害死了女孩就不怕暴露自己？就不怕男主報復？）
4.如果巫師是和日本人一起進來幹壞事還玩起了無間道，證明是一個有城府有心思的人，怎會被白衣女搞一下就嚇得魂飛魄散，連同夥（如果日本人是的話）也不管了馬上要跑人呢？巫師驚慌的表現，證明了他只是一個以賺錢為目的職業驅魔師，沒想到鬼（他誤認為白衣女是鬼）這麼猛，所以才嚇得開車跑了（還跑不掉~）
5.巫師看到男主追殺日本人的時候說了一句：這個傻瓜竟然咬住了魚餌。注意他的表情是一種嘲笑，潛台詞是這個傻瓜還自己跑去找日本人（惡魔），自己上鉤。
6.巫師最後打電話給男主說的話，也是在幫男主（好心辦壞事），畢竟人家是僱主給了錢你~ 最後慘案還是發生了，巫師也無能為力了，唯一能做的就是拍下受害者的照片回去超度亡靈了。

導演在片中多次刻意誤導觀眾，比如小女孩說有個阿姨要進來，進來幹嘛？可以幹壞事也可以幹好事，沒有明確的必然的邏輯關係，最後白衣女收集的物品也是誤導，可以認為收集來是為了作法驅魔（比如門口擺的陣），也可以認為只是碰巧撿到（她神經兮兮到處走撿到的），同樣沒有必然的邏輯關係

綜上，導演為了誤導觀眾可謂是不遺餘力，但劇情還是基本能有邏輯地捋順，雖然也加了一點假設，但也是在合理範圍之內。