任何理由不能為罪惡求情，包括貧窮和弱小

我覺得離看懂還很遠，但是有一些豁然開朗閃閃爍爍地出現在了最後的對話、狗還有照片中。第一次寫影評～～就是記錄下第一次看完的看法，看電影前有看過李銀河的影評，很精彩。

電影顯然沒有想要探討人性，而是直接把人性從血肉身軀中剝離出來，攤到檯面上——讓你清清楚楚地看到，人的本性在自然而沒有束縛、慢慢失去道德枷鎖的情況下（影片提到過這個小鎮沒有市政廳）會漸漸暴露，可怕而讓人痛恨，但又無計可施。

就因為本性是自然、本就存在的就說它帶來了罪惡是可以原諒的，這不是善，這是結尾提出來的「傲慢」。為什麼呢？因為這等同於認為——用所謂的善良寬恕的標準來對罪惡的行為做判決，比其他任何另一種標準來做判決更好，或者更道德。這就是父親後來的指責——傲慢。

另外，貧窮似乎成了罪惡的辯護，它頗有道理的讓罪惡變得可以原諒，就像Grace在幡然醒悟前說的一樣「如果我過他們的生活，也會和他們做一樣的事情啊」。但是，「理解和你知道他們為什麼這麼殘忍」不代表就應該原諒他們。並且，如果因為貧窮而寬恕罪惡，那還有什麼罪惡不能找到寬恕的理由呢？貧窮是個藉口，而如果有人把道德的標準傲慢地抬高到」因為貧窮，所以原諒。你看他們多窮多苦，你居然都不能原諒他們，你還敢說自己善良？「的「高度」時，錯誤的事情會越來越多。所以導演出手了，他用實在的行動喊醒包裹在善良的外衣下、似乎察覺到不對勁卻又不敢作為的觀眾，不要用過高的傲慢的道德標準限值自己，罪行值得唾棄和懲罰。

導演在結尾畫上了圓滿的句號——懲惡。首先，他斷定了這些行人和行為是「惡」，接下來懲罰他們。所以安排這樣一個結尾，所有深層暴露出來的本性和沒有刻意壓制的惡意，都要付出代價，而以「消滅」作為懲罰的手段，則是提供的一個最極端的方式。

最後只有狗留了活路，是因為它確實沒有做任何不好的事，很諷刺的是——它是這個城上唯一沒有道德束縛，直接流露本性的動物。不像狗鎮的居民那樣。   舉報